Data Estel·lar pakipallà Dijous 20200430
Editado en 20211107: el activismo no consiste en ser inculto ni idiota ni en no ver por dónde van las cosas.
El 20200430, Greenpeace realiza una mesa redonda llamada
"Así nos vamos a mover en las ciudades tras el desconfinamiento"
Pocas veces he estado más en desacuerdo con unos mensajes con los que tendría que estar cercano por el ecologismo.
Resulta que dicen cosas raras, inexactas o ajenas a la realidad social de la mayoría de desplazamientos:
1.-Que las calles de Barcelona son demasiado anchas porque Ildefons Cerdà era "demasiado buen ingeniero" y eso hace que sean muy aptas para coches, aunque él planteó transporte público colectiovo en todas esas calles. Fíjense en la contradicción: que sean anchas no implica que fueran para un tipo u otro de transporte. Es la regulación posterior. Habla del Eixample como si fuera toda Barcelona. Dudo que sea más de una quinta parte del espacio disponible, un espacio que, además, tiene todas las líneas de tren de Cercanías/Rodalies, Regionales. FGC y metro, además una multitud imposible de líneas de autobús.
2.-Hablan de "autobuses vacíos" o casi vacío pero que dan un servicio. ¿En dónde hay autobuses vacíos? Ah, si: en las cocheras. No en las líneas de Sarbus (Vallès Occidental<---->Barcelona) o Sagalés (Vallès Oriental <--->Barcelona) que no pasan por todos los barrios de las ciudades implicada y que no paran en todos polígonos industriales ni dentro de ellos.
Es que la palabra "polígono industrial" como lugar de trabajo y, por tanto, de desplazamiento desde una calle de una ciudad hasta allí, no aparece. Solamente se menciona: "cajas de navess industriales".
Te das cuenta enseguida de que el vídeo está realizado para una especie de extrañas clases medias que ni siquiera pueden existir.
De planes de transporte de metros o trenes no se habla. Desde La Maginoteca los defendemos desde siempre.
Todo lo centran en unos autobuses... sus líneas estás otorgadas en la mayoría a cutres empresas privadas que los días de necesidad (nieves o lluvias) te dejan tirado. Lo sé por experiencia.
3.-Hablan de llenar más los autobuses. De nuevo, ignoran la realidad tozuda: Barcelona/Barcelonès tiene unos 2 millones de habitantes. El Vallès Occidental, 9000000... No se habla de más autobuses. Tiran para abajo.
No valía la pena subirse a tantas centrales nucleares para llegar tan bajo: a no pedir planes fuertes de redes de transporte de trenes, metros interurbanos y autobuses públicos con múltiples paradas y gran frecuencia.
4.-Ignoran, como ignoran los periodistas, parece ser que los filósofos entrevistados en los medios de comunicación y todo eso, que la población está pensando en seguir exactamente su vida habitual.
Ya hay cola para las peluquerías, que están llamado a sus clientas. Ciertamente, si tienes que ir a trabajar, la normativa social pide eso. ¿Pero tanta prisa hay?
Hoy ha pasado mil veces una moto petardera. Es lo que está deseando mucha gente.
No hay ningún interés por cambiar ningún hábito: por supuesto, no hay ningún interés por llevar una vida medioambientalmente más sana pero es que GREENPEACE TAMPOCO LO ESTÁ PROPONIENDO.
Es que se han quedado parados con "las bicicletas" y poco más.
5.-Se está en contra de los aparcamientos disuasorios porque atraen a más gente a ir en coche. Suerte QUE NUNCA HAN LLEGADO A CONSTRUIRSE APARCAMIENTOS DISUASORIOS a la entrada de Barcelona, de Sabadell, Terrassa, L'Hospitalet de Llobregat, Badalona, Santa Coloma de Gramenet, Mataró, Manresa, Girona, Vilanova i la Geltrú, Sitges, Granollers, Lleida, Tarragona... y podemos seguir con localidades más pequeñas que apenas tendrán cien mil habitantes.
6.-Que la gente se enfada porque cuando tarda una hora en llegar por los atascos. Ahí incluyen autobuses.
Yo me pregunto en qué lugares vive y trabaja todo el que habla de cosas así. Evidentemente, no realizan por obligación laboral o familiar, y no digo por ocio, desplazamientos en unas ciudades que existen en la realidad pero no en los mapas: las áreas o regiones metropolitanas. Para sellar el paro a un sitio, al médico a otro, para unas pruebas a un hospital a otra ciudad, con los especialistas en otro barrio de otra ciudad, el trabajo a 3 localidades de distancia, que son como 30 minutos un día normal, pero que lo normal son 1 hora y hay o no hay transporte público, lo normal es que no lo haya, o que sea multimodal, con transbordos estúpidos.
Eso sí lo dicen: que no es normal que el autobús se haya ido justo cuando se sale del tren que acaba de llegar. Eso pasa en la Universitat Autònoma de Barcelona desde 1995, con autobuses y trenes voluntariamente descoordinados porque ninguno de los Rectores ni Alcaldes ni Directores de Renfe ni Ministros ni Conseller han estado interesados en coordinar ni horarios ni trenes. Analógicamente, véase lo sucedido a principios de 2020 en Salou, con la eliminación de una estación y de los autobuses, haciendo que los transportes usualmente interurbanos o interprovinciales aumenten en HORAS.
Asi que me cuesta entender que no se hable de todo eso en un vídeo, que yo adapto a la situación catalana pero que se puede aplicar a cientos de otros sitios.
Habría que plantear pararlo todo cada año durante 2 semanas a nivel mundial. Se ha comprobado que baja el nivel de contaminación: algo es. Que la Humanidad deje de molestar al resto de seres vivos durante 2 o 3 semanas debería ser visto como positivo.
En paralelo, hay que plantear un cambio en todo el transporte público o semi-público: con las Administraciones Públicas comprando vehículos solares. Ya lo he dicho: si no los hay, ¿tampoco hay ingenieros que los diseñen? Todos esos trastos que van a 20 o 30 km/hora llevando a la brigada de obras, limpiando las calles (dicen que limpian pero nadie lo ha podido comprobar), vehículos de transporte de gente de ayuntamientos y de otras instituciones... todo eso solar. ¿Eléctrico? Si usted me garantiza que saben descontaminar las baterías, vale, pero si es como la basura nuclear, no. ¿Se puede hacer solar? Sí. ¿Va a ir rápido? ¿Para qué quieres que vaya rápido? ¿Cómo se recarga? Con sol (energía fotovoltaica) X horas al Sol hasta el día siguente. Está parado y se recarga. Está en funcionamiento y se recarga.
Y minibuses eléctricos y solares.
De todo esto ya hemos hablado.
Luego está la redistribución de recursos. Reducción de la densidad de población: de 16000, 10000, 8000, los usuales 6000 habitantes por kilómetro cuadrado, 3500... eso no tiene que ser así. Y, si lo es, el trabajo tiene que estar prioritariamente en el mismo entorno, con accesibilidad a pie y con transportes públicos.
Lo de los transportes de reparto de empresas que no pagan salarios ni seguridad social ni hacienda ni impuestos de ningún tipo: prohibido y persiguido. Y campañas (mensajes en redes sociales, en tele, anuncios, series de la tele, películas, novelas, canciones) para mentalizar contra ese tipo de compras telemáticas con repartos que contaminan como nunca. Mentalización como se ha hecho con tantas cosas (se hipnotizó a países enteros a favor del coche y de según qué coches).
Esa osadía no la he visto en la mesa redonda de Greenpeace, así como tampoco he visto datos concretos técnicos ni ideas aplicables o aplicadas en otros lados que nos aporten un medio ambiente limpio.
Solamente hemos visto contras cuando se habla de "ojo, que ya hay anuncios de coche que dicen lo seguro que vas ahí dentro".
Yo veo ya hace demasiado tiempo ese tono de voz podemita, como hablando flojo y lento, como sin enervarse. También lo veo con algunos de Vox y con algunos tipo científicos... pero que muchas veces va acompañado de hipnosis sin contenido. Quédate con mi timbre de voz y olvida lo que digo. No: si hay que enervarse, hay que enervarse. Si hay que ser osado, hay que serlo. Y hay que dar datos, propuestas e ideas de futuro algunas de las cuales, si no todas, puedan aplicarlas la gente corriente o que pidan, quieran, exijan que se apliquen. Como cuando piden fruslerías pero con cosas que valgan la pena: "a ver cuando ponen tal serie en la tele, a ver cuando ponen tal tienda como en tal otra capital"...
