En latiacomforo encuentro un enlace del forero Alaguair a una entrevista a F*Ibáñez realizada en el mitico programa de TV3, Àngel Casas Show. A su vez, el vídeo sale de Telenostalgia y fue publicado en 20180326. Gracias a quien corresponda.
Lo entrevistaron allá por 1986, en parte para promocionar la revista Guai! y dar a conocer a sus nuevos personajes como 7 Rebolling Street y Chicha, Tato y Clodoveo, y en buena parte para hablar sobre el litigio judicial sobre el reconocimiento de la propiedad intelectual de sus series y personajes.
Aquí el vídeo y luego los comentarios que, acertados y siempre parciales, son muy míos:
Hay un algo del aspecto de Ibáñez que me recuerda a la tez del presentador de Saber y Ganar, Jordi Hurtado. Para mí que, al contrario que en otras ocasiones o de otros dibujantes, a Ibáñez le habían dado un cursillo para hablar en los medios de comunicación. Su dicción es más inteligible, aunque a nosotros nos guste más su hablar-metralleta lanzando ideas por doquier, ideas que aquí se calla para no ponerse a sí mismo en un compromiso ante un presentador y una audiencia que nunca se sabe qué puede aceptar (es 1986) y ante un conflicto judicial. No se pasa pero no se calla.
Telenostalgia también tiene una entrevista que estaba en TVE a la Carta y que ya pusimos en el 2016 en la maginoteca: la entrevista de 1983 en el programa La Tarde de Pepe Navarro en TVE-1.
Angel Casas era un periodista de radio que pasó a
TVE y luego a TV3, con el famoso programa Angel Casas Show y alguno
otro, cuyo formato creo que luego recaló en TVE. Desde finales de los
años 1990 era jefe de Barcelona Televisió.
Era el programa estrella nocturno de TV3 en aquellos primeros tiempos de ese canal, en 1986, de ahí la importancia de entrevistar a Ibáñez
Ibáñez, como es habitual, no suele citar por su nombre y sí como "la casa" o "la casa editorial" o "la empresa"...
Ibáñez dice que marcha de Editorial Bruguera por el tema de los "derechos" de autor... no porque no cobrara, no por una empresa a punto de quebrar.
Asi que es posible que fueran dos procesos diferenciados que confluyen en el tiempo:
a) la quiebra de la editorial por razones financieras. Como sabemos, el núcleo de talleres gráficos (imprenta) y redacción y series/dibujantes pasan a Bruguera. Para mí que gran parte de lo que eran libros acaba siendo vendido o cedido a otras empresas pero, de alguna manera, todo podría continuar. Hemos leído que la suspensión de pagos oficial es hacia 1983 pero sabemos que la empresa continúa y se actualiza hasta entrado 1986.
b) el tema de los derechos de autor y los contratos leoninos. Conforme los autores notan que sus personajes pueden darles más dinero a ellos, que las leyes los favorecen por fin, y que les han tomado el pelo, algunos se enfrentan y se largan de la editorial.
Me queda el tema de Raf. Lo he contado mil veces porque e impactó cuando lo oí. Según Jaume Rovira, en una anécdota contada en La Casa del Llibre de la Rambla en Barcelona en la presentación del libro Raf. El gentleman de Bruguera del periodista Jordi Canyissà, Raf se habría levantado de la mesa de dibujo de la redacción, que yo no sé si era el método de dibujo habitual, si era una reunión informal, si los hacían dibujar ocasionalmente allí como para controlarlos o porque tuvieran que acabar o retocar portadas o páginas concretas o por lo que fuera, porque cada empresa tiene su forma de actuar... el caso es que Raf pregunta, según esa anécdota, que si ese mes por fin van a cobrar y que se larga, tras gritar y no obtener respuesta positiva, para no volver. Así que ¿Raf se larga por los derechos de autor o por la mensualidad corriente? ¿Y otros dibujantes?
Ibáñez es claro en la entrevista: o ese tipo de contrato o no trabajas. Nos suena mucho: contratos de 4 horas para trabajar 12 (camareros, etc.) o de tal a cual hora pero "está mal visto salir a esta hora" o te pagas tú los autónomos pero solamente trabajas para nosotros. Como suelo comentar, cada aspecto de la Editorial Bruguera, es analizable desde puntos de vista del mundo laboral y empresarial contemporáneo, incluso en el 2018... como si se avanzaran tremendamente a situaciones que han llegado de forma palpable a otros sectores de la sociedad.
Àngel Casas incide en el tema "apócrifos" ¿usted dibujaba solo? Autor hace guión, sketch, lápiz pero la tinta la hacen otros. Y sería interesante conocer los nombres y trayectorias de esos entintadores. Aunque nos llama la atención, me temo que hay miles de temas para preguntar en vez de los apócrifos o negros editoriales, y periodista tras periodistas todos caen en lo mismo.
Que los resultados del Bruguera Equip son malillos, era evidente.
Àngel Casas menciona cifras y lugares: 15 millones de lectores en Alemania hasta 1986, muchos en América Latina y ¡África! ¿Será solamente el Sáhara Occidental y Guinea Ecuatorial, excolonias españolas o habrá más países?
Ibáñez calcula que los royalties o ventas en otros países (y puede que reediciones) son "la quinta o la sexta parte de lo que debería haberle reportado".
Cuando presenta a Chicha, Tato y Clodoveo, lo hace con una voz de locutor, bastante lento, nada parecido las entrevistas-metralleta de tantos años. Da el origen social de los personajes (que existe en las historietas iniciales, sí) y dice que son muy modernos y que está "muy al día" pero, mientras que Angel Casas se queda en la superficie ("ella es algo punky"), Ibáñez dice que "estarán muy al día durante mucho tiempo porque están en el paro", que es algo que le oímos décadas después en otra entrevista: "aún están tristemente al día" y lo decía allá por el año 2000 o antes, en los tiempos de la falsa "España va bien" frase de Aznar y del PP .
Me da la sensación de que al periodista no le hace gracia lo de "nació bajo un puente de la autopista". En el 2018 me lo planteo así: a los burgueses no les gusta que se hable de lo sucio, no sea que quede al descubierto algo que no hay interés en resolver. Pero en 1986 y hasta cerca de "los fastos de 1992" había poblados de barraquistas y de caravanas en las cercanías a Barcelona. ¿Cómo lo resolvieron? ¿les dieron piso? ¿Eran problemas únicamente económicos y de pobreza o era algo más? Con Susanita de Mafalda se pone una alfombra y se tapa todo.
Ibáñez suelta lo suyo: lo de la autopista, etc... pero también se cubre ante críticas y censuras: "no es por criticar lo del paro".... como diciendo que "no es por hacer política o porque los políticos y empresarios no hagan su trabajo", dice sin decir... pero ahí está. Me temo que esa incidecia en lo político y los social, en lo intelectual, si queréis verlo así, nunca le será reconocida y él tampoco quiere que se vea demasiado, no sea que se pierdan lectores o editores a los que no les guste. Pero que lo ha dicho aunque se disculpe.
"Quien ha trabajado en Bruguera sabe lo que es eso": lo de quedarse calvo... ¿tan duras eran las condiciones laborales o es resquemor?
Tiraje Guai!: 100000 ejemplares vendidos, asegura.
Mortadelo y Filemón estaban en PLENO AUGE... lo comenta sin énfasis pero era así. El dibujo, el guión, la movilidad de los personajes, el lenguaje gestual y el vocabulario estaban en apogeo. Dejarlo perder fue hacer que los lectores perdieran años... o que lo perdieran para siempre.
Hacer 7 Rebolling Street es matarse a trabajar como antes en 13 Rue... "lo que demuestra que el autor nació tonto"... Es curioso porque el efecto cómico que le veo a esa y a tantas otras frases nunca lo veo acompañado en las fisonomías de entrevistadores ni de público. Y es un tipo de humor que en los colegios, que en ambientes infantiles, adolescentes y más allá se usaba y funcionaba, así que no era exclusivo de las dos dimensiones de la página escrita.
Era el programa estrella nocturno de TV3 en aquellos primeros tiempos de ese canal, en 1986, de ahí la importancia de entrevistar a Ibáñez
Ibáñez, como es habitual, no suele citar por su nombre y sí como "la casa" o "la casa editorial" o "la empresa"...
Ibáñez dice que marcha de Editorial Bruguera por el tema de los "derechos" de autor... no porque no cobrara, no por una empresa a punto de quebrar.
Asi que es posible que fueran dos procesos diferenciados que confluyen en el tiempo:
a) la quiebra de la editorial por razones financieras. Como sabemos, el núcleo de talleres gráficos (imprenta) y redacción y series/dibujantes pasan a Bruguera. Para mí que gran parte de lo que eran libros acaba siendo vendido o cedido a otras empresas pero, de alguna manera, todo podría continuar. Hemos leído que la suspensión de pagos oficial es hacia 1983 pero sabemos que la empresa continúa y se actualiza hasta entrado 1986.
b) el tema de los derechos de autor y los contratos leoninos. Conforme los autores notan que sus personajes pueden darles más dinero a ellos, que las leyes los favorecen por fin, y que les han tomado el pelo, algunos se enfrentan y se largan de la editorial.
Me queda el tema de Raf. Lo he contado mil veces porque e impactó cuando lo oí. Según Jaume Rovira, en una anécdota contada en La Casa del Llibre de la Rambla en Barcelona en la presentación del libro Raf. El gentleman de Bruguera del periodista Jordi Canyissà, Raf se habría levantado de la mesa de dibujo de la redacción, que yo no sé si era el método de dibujo habitual, si era una reunión informal, si los hacían dibujar ocasionalmente allí como para controlarlos o porque tuvieran que acabar o retocar portadas o páginas concretas o por lo que fuera, porque cada empresa tiene su forma de actuar... el caso es que Raf pregunta, según esa anécdota, que si ese mes por fin van a cobrar y que se larga, tras gritar y no obtener respuesta positiva, para no volver. Así que ¿Raf se larga por los derechos de autor o por la mensualidad corriente? ¿Y otros dibujantes?
Ibáñez es claro en la entrevista: o ese tipo de contrato o no trabajas. Nos suena mucho: contratos de 4 horas para trabajar 12 (camareros, etc.) o de tal a cual hora pero "está mal visto salir a esta hora" o te pagas tú los autónomos pero solamente trabajas para nosotros. Como suelo comentar, cada aspecto de la Editorial Bruguera, es analizable desde puntos de vista del mundo laboral y empresarial contemporáneo, incluso en el 2018... como si se avanzaran tremendamente a situaciones que han llegado de forma palpable a otros sectores de la sociedad.
Àngel Casas incide en el tema "apócrifos" ¿usted dibujaba solo? Autor hace guión, sketch, lápiz pero la tinta la hacen otros. Y sería interesante conocer los nombres y trayectorias de esos entintadores. Aunque nos llama la atención, me temo que hay miles de temas para preguntar en vez de los apócrifos o negros editoriales, y periodista tras periodistas todos caen en lo mismo.
Que los resultados del Bruguera Equip son malillos, era evidente.
Àngel Casas menciona cifras y lugares: 15 millones de lectores en Alemania hasta 1986, muchos en América Latina y ¡África! ¿Será solamente el Sáhara Occidental y Guinea Ecuatorial, excolonias españolas o habrá más países?
Ibáñez calcula que los royalties o ventas en otros países (y puede que reediciones) son "la quinta o la sexta parte de lo que debería haberle reportado".
Cuando presenta a Chicha, Tato y Clodoveo, lo hace con una voz de locutor, bastante lento, nada parecido las entrevistas-metralleta de tantos años. Da el origen social de los personajes (que existe en las historietas iniciales, sí) y dice que son muy modernos y que está "muy al día" pero, mientras que Angel Casas se queda en la superficie ("ella es algo punky"), Ibáñez dice que "estarán muy al día durante mucho tiempo porque están en el paro", que es algo que le oímos décadas después en otra entrevista: "aún están tristemente al día" y lo decía allá por el año 2000 o antes, en los tiempos de la falsa "España va bien" frase de Aznar y del PP .
Me da la sensación de que al periodista no le hace gracia lo de "nació bajo un puente de la autopista". En el 2018 me lo planteo así: a los burgueses no les gusta que se hable de lo sucio, no sea que quede al descubierto algo que no hay interés en resolver. Pero en 1986 y hasta cerca de "los fastos de 1992" había poblados de barraquistas y de caravanas en las cercanías a Barcelona. ¿Cómo lo resolvieron? ¿les dieron piso? ¿Eran problemas únicamente económicos y de pobreza o era algo más? Con Susanita de Mafalda se pone una alfombra y se tapa todo.
Ibáñez suelta lo suyo: lo de la autopista, etc... pero también se cubre ante críticas y censuras: "no es por criticar lo del paro".... como diciendo que "no es por hacer política o porque los políticos y empresarios no hagan su trabajo", dice sin decir... pero ahí está. Me temo que esa incidecia en lo político y los social, en lo intelectual, si queréis verlo así, nunca le será reconocida y él tampoco quiere que se vea demasiado, no sea que se pierdan lectores o editores a los que no les guste. Pero que lo ha dicho aunque se disculpe.
"Quien ha trabajado en Bruguera sabe lo que es eso": lo de quedarse calvo... ¿tan duras eran las condiciones laborales o es resquemor?
Tiraje Guai!: 100000 ejemplares vendidos, asegura.
Mortadelo y Filemón estaban en PLENO AUGE... lo comenta sin énfasis pero era así. El dibujo, el guión, la movilidad de los personajes, el lenguaje gestual y el vocabulario estaban en apogeo. Dejarlo perder fue hacer que los lectores perdieran años... o que lo perdieran para siempre.
Hacer 7 Rebolling Street es matarse a trabajar como antes en 13 Rue... "lo que demuestra que el autor nació tonto"... Es curioso porque el efecto cómico que le veo a esa y a tantas otras frases nunca lo veo acompañado en las fisonomías de entrevistadores ni de público. Y es un tipo de humor que en los colegios, que en ambientes infantiles, adolescentes y más allá se usaba y funcionaba, así que no era exclusivo de las dos dimensiones de la página escrita.
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada