Galeano-->Casement-->Vargas Llosa

Data Estel·lar celtibèrica Dissabte 20120331

Es posible que vuelva sobre el tema, independientemente de la extensión del presente texto.

Eduardo Galeano, autor del necesario libro Las Venas Abiertas de América Latina. Lo hacían leer en la uni. Luego Hugo Chávez de Venezuela se lo regaló a Barack Obama de Estados Unidos ante las cámaras, y el libro, que ya había tenido montones de ediciones, aún adquirió más fama. Lo siguiente fue desprestigiarlo por parte de los intelectuales de la ultraderecha financiera porque "si lo recomienda el malo lo que recomienda es malo", si lo dice Chávez está mal. 

El libro de Galeano no dice nada que cualquiera no sepa: que en América Latina se ha robado mucho, y que países que se vanaglorian de democráticos han puesto dictaduras brutales, han matado, robado bombardeado sólo para acaparar todas las riquezas en el mercado mundial. Son países convertidos en extractores, sin vínculos entre ellos -falta de infraestructuras comunes tipo carreteras- pero con vínculos directos con el centro del imperio. El producto de las minas y las plantaciones van a los países ricos a ser manipulados, a que se les dé "valor añadido" (v.a.), es decir, a que le saquen el beneficio económico. Se ahogan durante un siglo las posibilidades de desarrollo propio, y se hacen genocidios contra los indios o contra los pequeños propietarios de tierra codiciadas desde Wall Street. Es decir, nada que no sepamos. 

Sin embargo, hay gente empeñada en decir que todo va bien, que el comercio internacional ha funcionado y funciona bien, que ha creado beneficios mutuos, y se aferran a los datos macroeconómicos. La Macroeconomía es una rama de la Economía que suena muy atractiva, pero que se ha utilizado para falsear datos. Allí donde la gente muere de hambre se dice que el PIB o Producto Interior Bruto ha crecido, osea que la Riqueza ha aumentado... y resulta que no se dan los datos reales sobre el reparto de esa riqueza, el PIB/cápita real, osea, a cuánto le toca a cada uno y qué cantidad de dinero tiene y qué le sirve para comprar. Es como cuando algún listo dice que "el salario medio es de 1700€" y miras alrededor y te miras a ti mismo y dices: ¿lo cualo? Y empiezas a sumar gente que cobran entre 600 y 1000 euros por uno que cobra 1800. No es culpa de la ciencia sino de la manipulación. Algo de eso pero con gente muriéndose de hambre a montones. 

Años antes de la foto de Chávez y Obama con el libro, Álvaro Vargas Llosa ya había sacado algún libro Antigaleano: El manual del perfecto idiota latinoamericano. Lo intenté leer de la biblioteca pero, tras una temporada de tomarlo, lo dejé, y luego simplemente no lo encontré. ¿Se pierden los libros de las bibliotecas? ¿O se hacen perder según qué libros?

Álvaro es hijo de Mario... y aquí es donde yo me veo en la obligación de citar a Lina (Morgan): valemuchovalemucho.  Si no fuera su hijico igual tampoco sería le habrían publicado ese libro. 

Mario es Vargas Llosa, el escritor famoso, para mí tanto por sus libros como por sus intereses políticos de derechas en Perú y opuesto a los líderes menos de derechas que se pusieron luego del desastre económico de los años 80 (Crisis de la Deuda, Década Perdida)) y 90 (el FMI y el Banco Mundial hundiendo a todos los latinoamericanos, Década Desperdeciada) , su polémica con Galeano (a eso vamos), su premio Nobel (de Literatura, si alguien se cree que exista) y sus duras declaraciones contra el uso del catalán durante los años 90. 

Galeano estaba con Evo Morales (Presidente de Bolivia, 2006), mientras que Vargas Llosa estaba en contra de él, de Chávez, etc.. En 1990 se había presentado a las Elecciones Presidenciales, y en 2006 pidió el voto por Alan García (un tipo peligroso que ya había estado creando problemas en 1990).

Vargas Llosa había estado en Barcelona en los años 60. Es lo más normal del mundo que un peruano cualquiera viajara por el mundo en los años 60. Igual que lo es hoy en día. En los años 90, sin embargo, se molestó porque se promocionara el idioma catalán, seguramente porque estaba en la onda del ultranacionalismo españolista de derechas. Me sorprendía que alguien que iba de intelectual y de cultureta pegara aquellos exabruptos que, además, no le importaban, dado que él era peruano y no español ni mucho menos catalán... pero es que resulta que también tiene la nacionalidad española en 1993, lo que es un agravio más para los latinoamericanos que trabajan en España durante diez años y apenas consiguen ni tener el permiso de residencia. Es una estupidez más de las élites, puesto que todos los tratados de doble nacionalidad han sido denunciados, es decir, suprimidos cuando los que llegaban ya no eran escritores de alta alcurnia sino operarios, dependientes, mujeres de hacer faenas, albañiles y demás. Sospecho que fue un seguro ante Fujimori y su fujigolpe, osea algo que sólo las élites pueden conseguir y sólo a las élites se les consiente.  La gracia es que dice que no le gusta el nacionalismo pero él colecciona nacionalidades. Nótese que la mayoría de enlaces tienen la visión contraria a la expuesta. 

Vargas Llosa se pasó, pero es lógico porque su ideología tiene el permiso de pasarse contra todos los demás.

 Curiosamente, por el 2010 va y saca un libro titulado El Sueño del Celta. Me lo regalan equivocadamente, porque yo no soy de libros tipo best-seller ni que sean de los que llaman best-sellers de calidad. Y los premios Nobel no me van. Y los escritores contemporáneos de la Literatura Española tampoco. Y los libros de 500 páginas tampoco. Acertaron en que era de tapa blanda. Que quiero leer lo que quiero leer, no lo que dicen que hay que leer. Para que no digan, que no van a decir, pero por si acaso hay que darle a alguien en los morritos en alguna conversación, me voy leyendo el libro. 

Todo el libro me lleva a pensar en la relación entre Vargas Llosa con Catalunya y con el catalanismo y el nacionalismo catalán. Y en la relación entre Vargas Llosa con Galeano.

Aunque no soy de hacer análisis literarios porque no creo en ellos, sí que tengo que decir que no acabo de ver en qué es tan rebueno Vargas Llosa en comparación con tooooodos los demás. Bueno, que hace alguna enumeración de objetos raros del Congo o del Amazonas, que no son descritos, pero ya está. Me temo que la versión española esté censurada, es decir, traducida al Español de España-Alfabetización Tradicional, porque se usa todo el rato el pronombre "tú", cuando los latinoamericanos -telenovelas, gente que existe de verdad, etc. usan el "usted". Me ha costado fijarme en eso. La estructura es... si digo decenetos, se me van a enfadar los puretas. Los decenetos son los "sonetos de DC", una forma de guión de la que DC ha abusado a lo largo de los años y que consiste en trocear una historia puramente lineal de tal manera que parezca compleja en sus planteamientos. Suelen conseguir cosas ilegibles. No es el caso, pero por ahí van los tiros: Vargas Llosa toma una biografía pero no la explica de manera lineal sino que va p'alante y p'atrás en el tiempo párrafo sí párrafo no. Al final todo son unas ensoñaciones, como cuando en los animes se ponen a recordar episodios de hace mucho tiempo. Intuyo que cada episodio trata un tema. Leer las contraportadas y sus resúmenes suele ser perder el tiempo en la crónica de un engaño escrito por alguien que no sabe de qué va la tripa del libro. Aquí sale no sé qué de si Casement era moral e inmoral, pero el libro no lo deja nada claro, más que en un párrafo del final. Si por inmoral entiende el autor la homosexualidad, me pregunto a qué público va dirigido el libro (¿A Evo?, digo yo). Si entiende otras cosas, realmente no las explica, de igual modo que jamás sabremos qué es lo que sale en la prensa, tema que surge y resurge en la novela desde el principio. Es decir, que si la vas a leer pensando que te enterarás de eso, ya puedes ir cerrando el libro para siempre.

Por cierto, algo que veo primero por Internet y luego leo al final del libro: el vil Julio C.Arana muere en 1952 tras haber sido alcalde y esas cosas que consiguen los malvados, mientras que Casement es asesinado (le llaman "pena de muerte") por el régimen británico en 1916. Es evidente que el crimen siempre gana (y al escribir esto aún no sabía que Mariano Rajoy, Jefe de Gobierno de España había condecorado a los estafadores habituales de Hacienda, a los empresarios que no pagan impuestos y cuyas empresas trabajan en negro, con fecha del Consejo de Ministros del viernes 20120330. Pasa que uno ver pelis del Oeste y lee tebeos de superhéroes clásicos y se cree otra cosa. Diré que la versión del enlace de Internet que encontré era más enfática que la que da el novelista Vargas Llosa.

Repito lo mismo que pienso desde 1991-1992: los buenos escritores hacen episodios de 10 páginas. Pero, claro, para eso necesitan tener a un editor encima. Aquí hay, como en la espantosa La Regenta, episodios de 50 páginas, o lo que surja. Para más inri, no hay un índice digno de tal nombre, así que la única manera de saber dónde comienza cada episodio consiste en cortar la primera página de cada uno con un cutter. Es culpa del editor, un mal editor. Si yo no me compro libros de Alfaguara por algo, y ya he sabido el porqué.

Por supuesto, de dibujos, nanay, que atontan. Es una visión editorial en vías de desaparición, si de mí depende. Ni fotos del protagonista.

El libro va sobre Roger Casement, que es irlandés y que se convierte en diplomático del Imperio Británico. Y comienza a ver lo malos que son los belgas en el Congo. Cierto. Lo son. Y a Hergé se le pasó por alto, y encima aún estuvo defendiendo a los reyes y a la institución monárquica. Leopoldo de Bélgica, el mayor genocida europeo, crea una parcela en el Congo Belga/Zaire/República Democrática del Congo, donde los desmanes son continuos, y sus consecuencias llegan hasta mañana mismo. Ahora bien, no lo penséis la próxima vez que os cambieis de móvil, o afectará a vuestra conciencia. Ja. Por supuesto, no se le ocurre ir a ver si pasa algo parecido en las colonias británicas.

Luego va a la Amazonía, como le llama, al interior del Perú... Iquitos y todo eso. Aún es peor... Y aquí es donde hay algo curioso: es ver cómo Vargas Llosa acaba asumiendo las tesis de Galeano del colonialismo británico en América y de esos países como puros centros de extracción, que tiene haciendas y haciendas y haciendas grandes como un país europeo donde se roba el caucho, y se roban vidas de indígenas, que son esclavizados y maltratados. Los grandes accionistas dicen no saber nada. La cosa, por supuesto, queda en agua de borrajas, que al fin y al cabo, esto es America Latina. Se dice que el Estado de Perú del presidente Leguía no tiene la capacidad de implantarse en el interior. Vargas Llosa, en entrevistas de promoción de esta novela, dice que a América llegó algo de Europa, como si eso significase civilización frente a lo que había en América. Tal vez convendría que el propio Vargas Llosa se leyera su propia novela, o se diese un paseo por el paisaje argentino convertido en una plantación de soja transgénica para ver lo que son los valores europeos u occidentales, los valores que no cotizan en bolsa, vamos. ¿Que acaso no existió civilización en América antes de los europeos/occidentales? He ahí la grieta que separa a este tipo de intelectuales de los gobernantes que accedieron durante la década de los cerontas en varios países lationamericanos: que sí piensan que hubo y hay diferentes civilizaciones, y que la occidental/europea no es necesariamente ni la única, ni la única válida ni siquiera la válida para según qué contextos.

La biografía peruana de Leguía no hace la más mínima referencia a cómo la Amazonía no estaba bajo la égida del Estado Peruano. Tampoco se nos dice que sólo podían votar los cuatro caciques alfabetizados con propiedades, dinero (sufragio muy censitario, falta total de democracia) y que se repartían sus cargos. Por otro lado, se elude decir que la ley prohibía la esclavitud pero que realmente existía, con dureza, y que era consentida tanto por el Estado como por los caciques locales como por los directivos y accionistas de la Peruvian Amazon Company.

Me sorprende la total ausencia de mención a Casement y sus informes sobre los desmanes en Perú, en su libro. Sí que habla de la caída del precio del caucho, pero sólo en referencia a Brasil, debido al robo de plantas y semillas para ser trasplantadas con éxito en colonias británicas. ¿Por qué en otras 500 páginas Galeano no tiene espacio para hablar sobre Roger Casement, que denunció aquellos desastres? ¿Se puede decir que Galeano fue honesto realmente en ese libro de verdad? Roger Casement existió de verdad, y he visto su libro, que va sobre el Informe del Amazonas, que lo han puesto a la venta como un "necesario" complemento del Sueño del Celta. Eso sí: tampoco Vargas Llosa nos informa (como no sea al final del todo) de la existencia de libros de Casement, si no en castellano, en inglés, que se puedan localizar en la actualidad.Así las cosas, tengo como 1000 páginas de información parcial e incompleta repartidas en dos libros. Ya me había dado cuenta de que el libro de Galeano podría tener mil ediciones, pero se paraba en un punto como por 1969 o 1970, y no se había añadido nada nuevo. Eso es vagancia, y punto. Y además es una pérdida de negocio, y de capacidad de influencia. Tomemos el típico libro de Ramón Tamames, que ya era viejo en 1993 y que lo seguía siendo en el 2012, e iba añadiendo, él o con su nombre (je), aportaciones nuevas a su obra sobre Economía Española; evidentemente, iba incorporando su ideología derechista a todas esas aportaciones ("huyyy, lo malísimo que es el déficit"). Galeano pierde la oportunidad durante décadas de aportar su visión/ideología también sobre los cambios o continuidades en América Latina.

Atentos a la ceguera de Vargas Llosa en esta entrevista de El País (su editorial publica su libro): piensa que en África el colonialismo fue peor que en América... cuando el mismo Casement, según lo que dice el propio libro de Vargas Llosa, documenta un genocidio de cientos de miles personas, con tribus completas desaparecidas, y una impunidad absoluta (con ese gran agujero negro de la legalidad que es el Brasil de donde no se puede extraditar a ningún ladrón ni asesino), con parabienes para los Julios C.Aranas. Nada nuevo, lo sé... nada que no veamos continuamente pero conviene recordarlo

P. ¿La barbarie de África, que se suele despachar como un continente sin remedio, es heredada?

Vargas Llosa:. Por supuesto. No hay barbarie comparada a la del colonialismo. Y además deja unas secuelas de las que África nunca se ha podido recuperar. No dejó nada positivo. En otras partes se puede decir que algo quedó...

P. ¿Como en América?

Vargas Llosa. Allá se trasladó una parte de Europa que echó raíces. Se recreó una nueva versión de Occidente. Pero en África fue el saqueo por el saqueo. Como eran culturas muy primitivas fueron arrolladas sin ninguna oposición. Fíjese, tanto tiempo después no hay manera de que el Congo se ponga en pie. Leopoldo II ha sido la gran maldición del Congo.

América Latina es un desastre de cientos de millones de habitantes, con países que viven, no de las exportaciones que sólo benefician a cuatro jerifaltes, sino de las remesas de emigrantes, pero Vargas Llosa insiste en que África está peor. Un continente donde intentaron privatizar el agua de lluvia (lo que en España están a punto de hacer en el 2012).

Es significativo que Vargas Llosa llame "patriotismo" al nacionalismo. Siempre es así. De hecho, sólo usa la palabra "nacionalismo" -lo hemos visto en sus entrevistas- cuando se refiere a algo negativo. El patriotismo es el nacionalismo bien visto, de los Estados. Dado que Eire es un Estado independiente (dentro de lo que permiten las agenias de calificacion de la Deuda, es decir, las redes del turbocapitalismo global), pues lo que tiene es "patriotismo". La lectura es retroactiva: todos los nacionalistas irlandeses son patriotas irlandeses que ejercían su patriotismo irlandés.

No me importa lo que luego diga en sus entrevistas, adecuadas al público al que le vende la novela y la línea editorial del periodista, en el libro, Vargas Llosa va justificando y amparando el nacionalismo irlandés, y al Roger Casement nacionalista al usar para ello la palabra patriotismo. De hecho, no critica nunca el uso de las armas.

Voy leyendo el libro, que va dando saltos en diferentes momentos y actitudes de Casement. Al surgir ocasionalmente, y cada vez más hacia el final, lo de Irlanda, lo de aprender gaélico, lo de la autonomía (Home Rule), la independencia o la lucha incluso armada... tengo que compararlo con las segadas anticatalanas de Vargas Llosa.

La pregunta está ahí: ¿por qué es bueno que Casement quiera imponer el gaélico y no lo es que se imponga el catalán? ¿Por qué es aceptable el nacionalismo irlandés pero no el catalán? El irlandés es  "no criticable" por un narrador presuntamente neutral, que parece que va montando la novela a base de pasar fotos de las que están en desorden. ¿Qué gran diferencia le ve? Lo máximo es preguntarse fugazmente, usando los pensamientos de Casement, de si usar el gaélico no cierra las puertas al mundo moderno (que hablaría inglés, entiendo, aunque el francés aún es la lengua diplomática, y que uno no sabe nunca por dónde va a tirar el futuro)

¿Ha cambiado Vargas Llosa su visión del catalanismo político y cultural, y eso lo refleja en esa novela sobre un irlandés? ¿Es la Irlanda de Casement un trasunto de lo que el escritor ha ido pescando sobre Catalunya, sea en Historia o en polémicas periodístico-políticas?

De la misma manera, ¿ha acabado Mario Vargas Llosa aceptando lo que dice Eduardo Galeano sobre el desvalijamiento neocolonial de América Latina?

 Son preguntas que jamás me serán contestadas.