Opiniones sobre la revista Pulgarcito pequeña 1981-1985

Data Estel·lar petitona Dissabte 20200627

Soy consciente, no se crean, de que esto son escritos que hago para mí mismo. Si hablar de esta revista o de otras fuera negocio, hace años que ya habían robado las ideas y las estarían cobrando por exposiciones, conferencias, libros o cátedras. Como conozco bastante esta revista, la puedo casi desmenuzar. Lo puedo hacer también con otras... con todo, si fuera necesario, pero me es grato hacerlo con esta revista.

Hay etapas de la revista Pulgarcito a las que les tengo más estima que a otras. Hay otras, en cambio, que me suscitan curiosidad. Por ejemplo, creo que aparece Espinete en algún punto de los números 140s, cosa me huelo indigerible y lo digo por un cuento de aquellas épocas que no era nada barriosesamil. Ahora bien, me intriga.

Habiendo realizado este super-repaso que aún no hemos terminado, me saltan cuestiones y opiniones:

1.-Por ejemplo, ¿por qué esa prisa de quemar a los Pitufos con episodios larguísimos? Si me resultan largos hoy en día. 15, 20 páginas. Pudo ser por un tema de derechos: que se nos va, y hay que reeditar cuanto podamos. Pero hubiera sido mucho más agradable una cadencia más tranquila.

2.-Asimismo, la publicación de D'Artacan es soporífera. Soy fan de los espadachines, de los mosquetero y de D'Artacan... tikliklinklinklin klon zuuuu klin... pero esa adaptación es aburridísima, por no decir ilegible. Con esas tipografías manuales es como uno acaba amando la tipografía mecánica de Bruguera.

3.-Y les ponen 10 páginas pero con un truco: una página siempre igual que es un título. Mira que habrá ilustraciones del tipo "pinta al mosqueperro" qu podrían haber servido de presentación. O quitarlas. Con Nimh, hacen lo mismo, una portadilla... ahora bien, al menos, en Nimh ponen un somero resumen. 3 episodios: osea, 30 páginas, menos 3 portadas. Son 26 episodios. ¿Nadie en Bruguera se enteró de que eso era insoportable? Queda claro que era algún amigo el que vendía aquello, así que les dio igual la falta de calidad del producto y la de su presentación.

4.-Lo de Nimh fue un cuela-gol, aunque el dibujo y producción es bastante mejor que lo del mosqueperro. Recuerdo que lo promocionaron mucho. Nunca lo han emitido en la tele. No recuerdo que promocionaran años después el vídeo VHS ni el DVD. Se ve que es de Don Bluth, al que recuerdo de evitar los anuncios sacalágrimas de Todos los perros van al cielo o ¿Fievel?. Nunca he oído a nadie hablar de esos dibujos animados "que veíamos cuando éramos pequeños". En internet tampoco. Alguien habrá, claro, como los hay que hablan de la revista Pulgarcito.

5.-La revista se desarrolla como un refrito de la revista Zipi y Zape, a la vez que como una reedición ¿pagada, sin pagar? de varios personajes (Anibal, Cinco Amiguetes, Cristina, 1-X-2 El Extraterrestre, Trotamundo) y autores (Jan, Enrich). Se puede considerar un integral de Tragacanto, aunque también de Anibal y de Cinco Amiguetes.

6.-La inserción del Pájaro Loco se atribuye a los dibujos animados que emitieron los viernes por la tarde. Un error. Incluso yo diría que lo publican tiempo después de su emisión. Los dibujos son alocados, cosa que nos recuerda más al humor Bruguera... pero los comics son los consabidos de detectives y espías y emprendedores que ganan dinero con inventos, osea, los tebeos del Tío Gilito incluidos los sobrinos.

7.-No se entiende lo que denomino "la estafa a Román Cubillo". Él lo cobraría, claro, pero sus páginas coloristas merecían más espacio (revista grande, no de bolsillo). De nuevo, lo queman a base de muchas páginas por revista.

8.-Es difícil saber qué fue y qué no fue refrito en la revista. Hay historietas primigenias de Pulgarcito que son refritos de Zipi y Zape, porque es donde se presenta al personaje, de donde deduzco que incluso el personaje principal procede la revista de los gemelos. Gnipo de Hapx es un remontaje pre-refrito porque se publica meses después en Zipi y Zape Especial. Otro caso de quemar al personaje, que podría haber tenido continuidad. Es como, si más allá de los problemas financieros, no tuvieran interés. Más aún, y no es tan lejos de la realidad organizativa, laboral y empresarial, como si un directivo dijera "nuevos proyectos de Serrat, Cubillo y Nicolás" para que luego otro o el mismo (que tampoco es tan raro) se desdijera: "¿y esto pá ké me lo traeih? mira, pohke no quiero discutir pero la puerta está ahí". 

9.-Raro: se acredita a Western Publishing y Metro Goldwyn-Mayer en el cartucho de créditos o mancheta de la publicación de la página 2 incluso en revistas sin su material... pero no se acredita en el mismo sitio al resto de empresas o editoriales que realizan lo mismo. Estas últimas se suelen acreditar en los principios de las historietas: "(c)Éditions du Lombard", etc, etc. Es el método habitual del resto de revistas Bruguera. El premio Desacreditación se lo lleva la hermana revista Copito: sabemos que son personajes de Hanna-Barbera pero ni autores literarios ni gráficos ni fechas ni orígenes ni nada de nada, y encima sin títulos en la mayoría, y con entregas que meten 2 o 3 o 4 historietas no precisamente cortas (o no lo parecen) y con diferentes manos.

10.-Exasperante: no se acretida a un autor, guionista, dibujante, entintador ni creador ni que apeleasen a la directora Mercedes Blanco Abelaira... pero ella sí es acreditada en cuanto dice que es "traductora". Traduce algo de no sabemos quién que lo dibuja no sabemos quién.

11.-Los pasatiempos nunca son acreditados. Hay unas tres o cuatro manos. Pensamos que el habitual Cervantes es de la mayoría de aquellos en los que aparecen imágenes, en exceso repetidas, de Pulgarcito, o de Pulgarcito y Medianoche, o de Pulgarcito y Trini. Esas imágenes se desgastan ¿por el uso? No me digan que no es raro el asunto. Aunque suelo atribuir esos pasatiempos también a Cervantes, a partir del número 100, no estoy nada convencido. Luego hay pocos pasatiempos de Ricardo Oliván (eran dos hermanos que solían hacer ilustraciones y pasatiempos y páginas de curiosidades). Otros son desconocidos, de trazo muy limpio, no pensados para la revista, y que nos suena de verlos en cuadernos de pasatiempos vendidos por separado. Podrían ser de Cervantes o no. Luego hay Los 7 Errores: el dibujo de base es de Jan pero no sabemos quién lo modifica y lo solemos atribuir a Cervantes pero es dudoso porque no es su estilo de pasatiempos. El objetivo de dichos pasatiempos, sin embargo, no es de la actividad sino el de mantener la ficción de que el personaje principal aún está en la revista, cuando el lector sabe de sobras que no es así, que ha desaparecido para siempre. Hay muchas páginas de errores o diferencias con animalitos antropomorfos de cabezas redondeadas: osos, perros, gatos, etc, como de cuentos de Busquets pero no es él, o de dibujos animados estadounidenses. No están acreditados y no sabemos quiénes son. Mart-Os y Torá con una de Domènec (el del Vecino de Abajo y los Ripios, creo) hacen varias páginas de La Vista es la Que Trabaja, que suponemos refritos. Aunque pegan muy bien en las contraportadas, son suprimidas bastante rápido. Luego hay otro dibujante y autor de pasatiempos que seguramente serán refritos que no he visto en otro lado más que en esa revista: suele abusar de los "exámenes" y su dibujo son niños con mucha mancha negra (ropa, sombra). 

12.-Eso son muchísimas páginas no acreditadas ni en guión ni en dibujo, para unos años que la Editorial Bruguera sí solía poner nombres en otras revistas. 

13.-Pero es que casi ninguna página de las series habituales va firmada ni por dibujante ni por guionista. E incluso sospecho que varias historietas que atribuyo a Martz-Schmidt en solitario, sean de José Luis Ballestín al guión, o de algún otro de los guionistas habituales. Una etapa hacia 100 sí parece acreditar más con mecanografía, pero luego ya vuelven a la mala práctica. Ausencia de nombres de dibujantes, guionistas, abocetadores, entintadores, remontadores, tanto en historietas de Bruguera como en historietas importadas. Choca mucho el caso de Lanitas, el perro blanco que en la revista Tintín llaman Felpudo está perfectamente acreditado por Dupa. Así que en Bruguera 1981 acreditan al autor (Dupa) y la traductor (A.Pascual: Arturo Pascual en Ediciones B-Grupo Zeta) pero que a finales de 1981, o en Bruguera 1982 para la revista Pulgarcito, ya no tiene acreditado ni al uno ni al otro.

14.-Títulos de las historietas: casi nunca. Eso es vagancia de la buena. Estampan la historieta allí y ya está. En origen, muchas no llevan título pero sabemos que, cuando son puestas en Colección Olé, historietas y más historietas de Mortadelo, de Zipi y Zape, de quién sea, les pone un título. Incluso, las pocas veces que enseñan algún guión (El Eclipse es el título del de Trotamundo del anuncio del premio Bruguera: ¿sabes lo que es un eclipse, Chispa?) tiene título que igual no se inserta en la historieta publicada, por alguna miseria de los directivos y directivas editoriales.

15.-La revista es variada, sin duda. Es interesante. Es entretenida. Y suele lanzar ganchos como las fichas Fiel Amigo. No son grandísimos regalos pero hacen vivir la sensación de que tienen en cuenta un poco al lector, dado que no hay manera de tener interacción, aunque luego se inventen o de ¡Esta es tu página, amiguito!, dado que habrían recibido montones de dibujos de los lectores sin haberlos pedido. Entre esos regalos, están los cuatro cartones de montaje con dibujos minúsculos, los juegos también con cartón (y un dibujo espantoso, además de todo tan pequeño que se hace ilegible e invisible), las fichas de Estrellas del Mundial 82, que no creo que nadie completara porque tenía el lector que peregrinar de revista en revista...

16.-Gran acierto lo de los números triples. Por entonces solamente vimos uno. Ha sido en mercadillos desde el 2004, cuando he visto algunos. Sin duda, estuvieron escondidos por acaparadores durante décadas, para sacarlos y clavarles 3, 5, 6 o 10€. Suerte que uno tiene paciencia y también los encuentra por menos. 

17.-Resistencia: el formato es duro de pelar. Las páginas no se despegan con facilidad. Las tapas no se caen ni se rompen. Apenas se arrugan. De todo habrá pero incluso en los mercadillos se pueden encontrar en estados de conservación muy aceptables, teniendo en cuenta el paso del tiempo, los propietarios y su uso de lectura unitaria, repetida o compartida. 

18.-El paso del cartón al taplástico tipo Don Miki sí genera revistas débiles. En un caso he tenido que reconstruir el lomo, y ni así estoy seguro si no debería forrarlo con papel de forrar adhesivo para que sea más resistente. Lo hice hacia 2019-2020, y escribo esto unos meses después, en junio 2020. Soy reticente a forrar revistas. Son tan finas que no sé si vale la pena. Me parece un exceso. Algún experimento hice... pero me temo que en ese caso de los número 135 en adelante, la reconstrucción de tapas y lomos, para el que estuviera interesado, debería ir acompañada de la nota: "vigílise durante un par de años; forrar si se deteriora". Ignoro si imitan el taplástico de Don Miki para hacerles la competencia más de cerca, porque consideraran más finolis abandonar el cartón semi-rígido tan práctico (craso error) o por baratura ("abaratamiento de costes de producción" que dirían en las asignaturas de Economía para luego poner una ecuación birriosa en un examen)