Reconozco que me he desviado mucho del tema original de este blog -los tebeos-, pero también quiero recordar que un blog, en su concepción original, osea, tal como nos lo vendieron, era un "cuaderno de bitácora" para explicar experiencias personales o el mundo desde nuestra perspectiva: ("Diari d'abord del Capità Picard: data estel·lar cinccincquatrecinc i dos números més, avui el tinent Worf ha tingut un rifirrafe amb la comandant Tikismikis, que actua com a ambaixadora de la Federació Flipant...". De todos modos, ESTE MENSAJE RETOMA PARCIALMENTE LO DE LOS TEBEOS.
Así que, a mí que me apasionan los acontecimientos sociales, políticos e históricos, es lógico que me de por lanzar una cadena de temas sobre la Spanishcasirevolution.
Hace poco lanzamos un megatemazo, que espero que alguien haya ojeado, sobre diferentes sociólogos y politólogos, que hablaban sobre temas que hablaban sobre la democracia: profundizacion o la amenaza de involución de la misma. Eran muy variados pero todos eran artículos actuales, de una misma época, los seis primeros meses del 2011, y todos, desde mi punto de vista tenían ese toque común. Moda, el signo de los tiempo, el ver que pasa algo...
Pues bien, no sé ni qué día, uno de los mencionados en aquel texto, Manuel Castells, lanzaba un discurso en la Plaça Catalunya de Barcelona. Para situarnos, Castells es el sociólogo que se pasó estudiando la sociedad de redes e Internet, desde antes que nadie supiera ni que existía. Tiene tres tomazos que convendría tener en cuenta, y mantener en cualquier biblioteca, realizados a finales de los años 90. Ha sido colaborador de la tele, y tiene un discurso=forma de hablar que es bastante coherente.
Por otro lado, el mensaje anterior al presente tenía una especie de lamento por mi parte.
En el vídeo con el discurso de Manuel Castells, da una cierta respuesta o, si me pongo chulillo, trata el mismo tema que en este blog se expresó: el del miedo inherente (aunque yo también hablaba de una mentalidad moldeada a lo largo de amenazas, coacciones y educación para la inacción -del que inventen otros al no moletes a estos señores que saben lo que se hacen y das mala imagen a los inversores, la ropa limpia se lava en casa, etc, o es diu el pecat però el pecador- ).
Castells recupera un tema clave que sale del libro Indignez-vous (Indignaos, Indigneu-vos, ), de Stéphane Hessel (uno de lo que montó la ONU). Es un libro (¿libelo?) que se ha tomado como la guía de acción. Tiene pocas páginas (como 50), está bien cobrado (5e) pero lo pude encontrar, de casualidad, cuando compraba el diario. Por cierto, me compré un diario en francés donde salía una noticia sobre las manifestaciones de los Indignados (nombre que ha adquirido fuerza fuera de España, creo que más que dentro, donde hay más variedad de nomenclaturas). El libro me lo compré en catalán (luego vi que en la misma cajita -estaba en el mostrador de pagar- estaba la versión en castellano, pero ya tenía el otro en la mano. Interpelación de la cajera: "está en catalán, ¿eh?". "No, si ya lo sé"... ¡NO ME DIJO QUE EL DIARIO ESTABA EN FRANCÉS! sino que el libro estaba en catalán. ¿Acaso tenía cara de francés? No, simplemente, en la mente de la población de este país, lo raro es lo del catalán. Ya me comienza a cargar. No sé para qué sirve la Educación obligatoria, si resulta que luego como te pongan una cosa en ese idioma sales huyendo o tienes la necesidad de ser avisado. No vaya a ser que no lo entiendas.
Ese libro, y vuelvo al tema -¡increíble! ;D-, no dice nada que no sepamos, la verdad... pero su hilo de Ariadna es la no-violencia. Eso sí que lo tiene claro. Y que es más difícil hoy en día enfrentarse a los malos. Vamos, los que leemos tebeos ya lo sabemos, o lo deberíamos de saber.
¿Me explico o algo un artículo específico? Al menos, dejadme citar a Tintín y Los Pícaros (publicado en 1975: Hergé es sinónimo de calidad por algo), las cuitas de Tony Stark contra otras corporaciones industriales, accionistas, OPAs y publicidad negativa (años 70-80).. o las grandes sagas derivadas de Norman Osborn (años 00), donde se intenta mostrar, de forma más o menos acertada, cómo los malos actuales (y seguramente que varios de los antiguos) no son fácilmente identificables ni atacables. Ni caricaturizables.
Ya Jacques Martin guioniza una nonecesariamenterecomendable aventura de Lefranc (que ha sacado hace poco NetCom2 editorial, que es una editorial 2.0 o poco menos; soy fan de lo que han conseguido). La dibuja G. Chaillet. Su título: Lefranc: El objetivo. Su primera publicación tiene la fecha de 1989, aunque incluso podríamos fecharla por el tipo de coches (Renault 5), como de algunos años antes, pero entre 1978 y los años 80... una compra muy curiosa en el Saló del Comic, donde NetCom2 NO tenía parada propia, y lo que tenían era un trozo delimitado dentro de la de una librería.
Esa aventura nos muestra o casi no nos muestra a un enemigo muy poderoso, evanescente, presente continuamente, y que sólo es combatible a escala mundial, en red, mediante un montón de actores (Estados, diplomacias, etc).
Y vuelvo a la idea de que pudo ser Fournier quien primero tuvo claro que la participación de miembros fuera de los estratos del poder duro (militares, etc.) podían trabajar en red para derrocar una dictadura. Lo explica Fournier entre 1979 y 1980 en su doble album: Kodo, le tyran + Des haricots partout (Kodo el Tirano/Kodo El Tirà + Judías por doquier/Mongetes per tot arreu, según la versión de Grijalbo; recientemente, Planeta de Agostini sacó una nueva edición).
Es un caso de utilización de una red social, cuyo nodo central es el Conde de Champignac, en cuanto que científico vinculado a organismos como la Organización Mundial de la Salud (OMS), cuando era un organismo prestigioso no penetrado, a su vez, por el enemigo invisible ("le-eees faaarmacèeeeutiqueees", según las palabras de la Monja Forcades). Es un caso de como el poder duro (poder tradicional, élites políticas y sociales ancladas por el poder militar y la fuerza bruta: la amenaza de la violencia) son batidas por el poder blando (la ciencia, la cultura, en este caso, un estudio económico que demuestra errores graves, y la aplicación de técnicas agrícolas para paliar la escasez y el hambre entre la población sometida).
En resumen, lo que viene a decir todo esto es:
a) la utilización de la red social, actualmente amplificada cibernéticamente mediante las redes telemáticas (Internet, los móviles, etc.)
b) La No Violencia.
c) Lo que yo llamaría el poder evanescente. "Los Mercados", nadie sabe quién ni cómo son pero haberlos haylos. En realidad, sí se pueden dar nombres de empresas, de accionistas, de sus ideologías e intereses vitales.
Ahí no acaba la cosa -o esto no sería un artículo de La Maginoteca-, tenemos un artículo de Attac.
ATTAC son los que piden que exista un mini-impuesto ridículo de pequeño sobre las transacciones de capital en el mundo, puesto que gran parte de los problemas que ha habido de empobrecimiento de la población han sido por culpa de la libre circulación de capitales, que no es un mandato divino, sino una decisión que se tomaron en el marco de las negociaciones de los años 80 el GATT (General Agreement on Tariffs and Trade: Acuerdo General sobre Tarifas y Comercio), que originó la Organización Mundial del Comercio (OMC). Entre sus éxitos se hallan los empobrecimientos de población de países emergentes
Los países emergentes son países de población pobre con privatizaciones forzadas por el FMI o Fondo Monetario Internacional y el BM o Banco Mundial, que crean de golpe y porrazo élites forradas de dinero, frecuentemente corruptas ligadas a las élites económicas tradicionales y a los regímenes políticos privatizadores. Se abren rápidamente al mercado exterior para atraer inversores (reducen tarifas de entradas, eliminan o reducen impuestos a la importación y a la exportación) y continúan con un sistema que no les ha servido desde el siglo XVI (y ahora la culpa ya no era de los españoles ni de los portugueses): son países que exportan materias primas o productos poco elaborados. Los poderes financieros extranjeros (bancos, fondos de inversión y fondos de pensiones) compran activos financieros o acciones o participaciones en empresas que tienen altas expectativas... y un día, visión a corto plazo, venden de golpe, consiguiendo desplomar los precios. Y la prensa que intenta no explicar los problemas reales, se conforma con poner nombres atractivos: Efecto Tequila, Efecto Vodka, etc. a lo que es la caída brutal de la bolsa que empobrece inmediatamente sueldos y condiciones de vida de la población pobre, porque, claro, hay que eliminar el Sector Público (Educación, Salud) para que el sector privado interno vuelva a reactivarse en una receta errónea que, con los años, ocasionó las respuestas latinoamericanas de Hugo Chávez, Rafael Correa, etc. Hasta aquí los exitazos del GATT/OMC y del FMI y del BM.
Pues, como ya dijo la Maginoteca hace justico un año, resulta que lo que dice MAFO o Miguel Ángel Fernández Ordóñez NO es la Verdad Absoluta, sino sus preferencias ideológicas: suprimir toda protección laboral, el despido libre, la esclavitud, amparar a los bancos continuamente pero no a sus clientes.. todo eso son sus ideas de ultraderecha liberal. Y ATTAC tiene un artículo donde viene a decir lo mismo. Me hace sentir menos orate. Simplemente: si en Alemania tienen más protección laboral que en Españistán y menos paro, significa que una cosa y otra no tienen relación.
Frase importante de ese artículo:
L para que una empresa contrate no es suficiente con que tenga bajo coste sino que debe tener suficiente ingresos.
En el párrafo superior discrepo: "no es capaz" no es adecuado: "no quiere" sí lo es. Sus intereses para con su grupo social de referencia, la élite económica española y transnacional le piden que haga ese diagnóstico sin tener en cuenta otras variables. No es un error; es a caso hecho.
el problema es que el gobernador parte de un diagnóstico erróneo, como resultado de sus anteojeras ideológicas liberales: no es capaz de contemplar que lo que en realidad paraliza la actividad económica y la creación de empleo es la falta de demanda y la carencia de financiación suficiente y no las normas laborales.
El comportamiento de este tipo de gobernadores, y en general la existencia de bancos centrales independientes, es incompatible con una democracia real.
Y aquí otra cosa que si que se les puede poner en contra a medio plazo:
el gobernador no defiende a todas las empresas por igual. Lo que acabo de señalar hunde a las pequeñas y medianasY esto también lo habíamos comentado por la Maginoteca:
El gobernador se mete allí donde no lo llaman, porque ni a él ni al Banco de España le corresponde dictar la política económica al gobierno y al parlamento, pero luego ni siquiera menciona cuestiones financieras que a él si le tocan de llenoEnlace sobre las agencias de calificación y su papel de contención de las democracias.
Y el siguiente golpe del golpismo (¿estamos ante el golpe más largo de la Historia?) es contra el Poder Judicial y contra la utilización por parte de la mayoría de la poblacion de los instrumentos judiciales: ya no se podrá apelar en procesos de menos de 6000€, que son la mayoría. A eso lo llaman Agiliación Procesal.
aunque jurídicamente hablando pueda ser igual o más complicado que otro asunto de 6 millones de euros, si no os dan a la razón ante el Juzgado de Primera Instancia, querer que tres Magistrados revisen la decisión de aquel, es innecesario, además de abusivo, en palabras de la propia exposición de motivos del Anteproyecto. (Silvia Marsilla – ATTAC País Valencià)
No se equivoca Zapatero ni el PSOE cuando quiere triturar la Justicia. Quiere que todo el país sea para unos cuantos que campen a sus anchas.
Osea, mientras unos cuantos piden más democracia, la Coalición de los Inicuos sigue con su golpismo antidemocrático a la chita callando. Y en 24H de TVE, nada. Ahí sólo sale Rubalcaba, igual que en Intereconosuya. Ahí no se habla sobre este proyecto de ley, no sea que espanten la liebre.
En la jurisdicción contencioso-administrativa, pagará las costas del juicio el que pierda... Parece justo hasta que sabemos con quien nos jugamos los cuartos en una partida amañada: contra la Administración su ejército de leguleyos. Osea, que todos aquellos errores o, no nos engañemos mucho más, corruptelas por las cuales se expropian, se cambian las servidumbres, se destroza una propiedad de un particular, etc... por parte de la Administración... donde el Estado mueve su maquinaría de manera brutal, el ciudadano suele perder... y perderá... y pagará, sea por distracción o por mala fe. Imaginemos la unión de esta legislación con los alcaldes Poceros que hay en España...
Y ojito con los hipotecados porque van a por los avaladores:
de aprobarse la reforma pretendida, si vuestro padre o madre os avalaron, sabed que, de no cubrir con la subasta de vuestra vivienda la totalidad del préstamo, para que se le pague la diferencia, el banco no tendrá ni que molestarse en entablar otro pleito contra vuestro padre o madre, sino que podrá embargar los bienes de éstos en el mismo proceso hipotecario en el que a vosotros ya os quitaron su casa.
¿Cómo esconderán que familias extensas se queden sin casa?
No hay tantas alfombras para meter tanta porquería.
El nombre del culpable: Francisco Caamaño, ministro de Justicia.
No rectificará. Nunca lo hacen.
Y está llegando el siguiente camino: la privatización del agua. Primero en Madrid... pero ahí un monstruo insaciable llamado Agbar, un leviathan insaciable que se puede ver desde toda Barcelona. Recordaré que esto, en países civilizados de América del Sur, se llevó por delante a un par de regímenes.
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada