La Gran Novela Americana de Stan Lee

 Data Estel·lar opuscul·lar Diumenge 20260726

 Martínez Viturtia, Alejandro: Stan Lee y la Gran Novela Americana. Editorial Base. 2023.

Si Alejandro Martínez Viturtia hubiera necesitado a la Maginoteca para vender su libro, estaría molesto; lo tengo desde 2024 y lo leo en 2026 y no es el más antiguo sin leer de mi pila de lecturas. Hay de todo: cosas que me gustan y cosas que no... y cosas que podría haber escrito yo o que incluso tengo escritas. 

 Llega finales de julio y el final de una temporada con ese imposible interés por acabar con etapas dejadas a medias... Me leo los John Romita Spiderman del 38 al 51 seguidos  (22 años para eso son demasiados) y sigo considerando que, si aparece Stan Lee, la historia mejora pero que si aparece Gerry Conway (ya no solamente es con The Mighty Thor), la cosa decae Por primera vez, leo seguida una importante, emocionante y entretenida etapa... pero tengo el ojo en los libros... me cuesta leer libros pero tengo tantos acumulados de hace años... y que leer, leo... pero al menos, mira, que han cerrado las librerías a las que iba, como la Llibreria Tècnica, cosa que me hace sentir satisfecho de tener varios libros de allí que aún no he podido leer y, la última vez que pude ir, me hice con varios libros sobre cosas locales, unos de los cuales lleva páginas de historieta sobre Sabadell.

De esos libros que tengo ojeados, no sabía yo que lo tenía de los Reyes Magos del 2024. Fue a una inmensa (pero no la mejor) librería del Triángulo Friki de BCN a por otra cosa, a echar uno de mis vistazos navideños y no encontrar lo que busco, claro... me fijo en Stan Lee  y La Gran Novela Americana y en su autor, Alejandro Martínez Viturtia, el que puso en marcha la Biblioteca Marvel de 1998 en adelante y una sección de Cartas al Editor presentada por un dibujo de Hulk sentado en una butaca junto a la chimenea en plan lord inglés de castillo con fantasma y gran bibloteca de libros con lomo curvo.. ¿De qué historieta será ese dibujo? Pensé que, por malo que fuera el libro, más valdría que parte de mi dinero se lo llevara Viturtia, con cuyo trabajo tanto he disfutado... 

Sobre Viturtia tuve la desgracia de colaborar en un vídeo que no se veía ni se oía (como si fuera una tele local). Mis disculpas. Y encima alguien con una camiseta de DC con el editor Marvel... ¡qué cosas! Con subtítulos. Pues, hijo, anda que no puse mensajitos. Esto ya no pasa porque como ya no venden entradas en taquilla y no me puedo planificar, ya no hay salones del comic con intromisiones de estas.

Inciso importante: 3 céntimos de euro es lo que cuesta cada página de la Biblioteca Marvel en blanco y negro si la fotocopiabas por entonces en una máquina de fotocopiar. Así que era ineficiente piratearla. Eso me indica que el trabajo estaba bien hecho, al margen de que por fin pudiera uno leer los inicios de varios personajes, con sus portadas y en unos tomos pequeños e indestructibles, que yo forré con papel de forrar. Es de las pocas colecciones bruguerizantes, en el sentido de que aún se pueden encontrar tomos en mercadillos.. La nueva colección Biblioteca Marvel de Panini Comics tiene dos problemas: no se encuentra en tiendas ni en mercadillos de primera o segunda mano, a su precio o de saldo y además tiene el problema de la cruel letra minúscula por la cual todos los diseñadores gráficso editoriales y de medios de comunicación deberían ser destituidos y encarcelados de por vida.

 Editorial Base es una editorial catalana en catalán que publica Els Barrufets. Jan i Trencapins... Benet Tallaferro (en catalán, a los personajes no le van cambiando el nombre con cada nueva editorial) , las series de Peyo. Todo ha sido muy catalán y en catalán excepto esta colección Apuntes de Comic (me niego a acentuar el vocablo del idioma inglés que para eso tengo un First Certificate del cual nunca he podido cobrar). ¿Por qué no sacan los títulos en catalán? Porque no se fían. 

¿Por qué Viturtia no saca el tomo en Panini? Para eso existen las hipótesis maginotécnicas: una posible jubilación lleva a lanzar algún proyecto propio pero siempre fuera de la editorial de origen. Lo lógico era lo lógico pero eso nunca sucede. 

El tomo tiene unas cien páginas que se resumen en la contraportada pero que vale la pena echarle una lectura: Existe un concepto literario que se llama La Gran Novela Americana. Es de esos conceptos que nunca te cuentan en la clase rancia de Literatura ni sale en otro lugar que no fueran las tertulias de los amigos del Garci en Qué Grande es el Cine de TVE 1997-2003 o en Classics, su versión en 13TV (que acabó hacia el 2023 porque les obligaron a no poner pelis en blanco y negro, así que a los 4-6 tertulianos habituales amiguetes entre ellos los cambiaron por 2 menos conocidos que hicieron lo que pudieron).

Me entero de autores que no conozco, alguno de los cuales dijo cosas interesante... y le veo retazos de Sociología del estilo La Macdonaldización de la Sociedad por George Ritzer, que es uno de esos libros que usted nunca querrá leer pero que, encima tiene dos versiones distintas, una de mediados años 1990 y otra de hacia 2008 (Editorial Popular), muy censurada más que actualizada que señala el miedo real a empresas transnacionales que han cambiado mentalidades, formas de consumo, de nutrirse, formas de urbanizar y los escenarios de las ciudades hasta convertirlos en todo es lo mismo. No me extenderé mucho más: cada 3 o 4 kilómetros, en los límitees entre localidades catalanas hay un Lidl o un Aldi con un hotel, una gasolinera, un Burger King o un MacDonald's, o todo junto. Eso existe desde apro 2015 y marca un paisaje excesivamente repetitivio. Las calles principales de las ciudades tienen las mismas cadenas de tiendas de ropa de moda rápida o pronto-moda y de comida rápida. Hay gente que llega a esos sitios, sean Viena o Bangkok y buscan lo mismo. 

Ambos libros, el de Viturtia y el de Ritzer nos cuentan cosas que, por estar a la vista, nos pasan desapercibidas en cuanto al gran referente (al menos para España) que es USA, Estados Unidas de América.. Cosas que en Ciencias Políticas o en Sociología o en Historia Contemporánea o en la tele, radio prensa y demás nunca te querrán contar.

El libro tiene muchos párrafos que me suena haber leído. En uno sobre Spiderman y la Trilogía de las Drogas pienso que es lo que me suena (pero no lo encuentro) en la revista John Romita Spiderman 41 y 42 de Comics Forum. Igual sale de respuesta en cartas posteriores por el correero Eduardo de Salazar. El argumentario es el mismo: Comics Code Authority se opone a publicar un comic-book contra las drogas porque se habla de drogas pese a que ha sido pedido por una autoridad pública de Salud. A mí lo que me escama es que no haya un rótulo del Departamento de Salud en portada, contraportada o en todos lados diciéndolo. El caso es que, al menos el Amazing Spider-Man 97 (si la contraportada del John Romita Spider-Man 42 es ciera) se publica sin el sello preceptivo de "Approved by the Comics Code Authority", es un éxito de ventas pero eso indica cierta debilidad ese código de auto-censura. Es el argumentario habitual en Comics Forum, que se repite casi con las mismas palabras año tras año y llega a ese libro de Viturtia.

Quiero decir que, en 100 páginas, hay muchos párrafos que suena a leído, a "argumentario de los maitines del Partido Popular", una vez lanzada las explicaciones sobre tal autor y tal otro que teorían a finales del siglo XIX en USA sobre la Gran Novela Americana, que sería una tochaco con muchos personajes y muchos sucesos que haría como una definición de lo que es ese país, USA, siempre o en un instante concreto. 

Aquí regreso a pelis: La Conquista del Oeste (siempre me dicen que primero fue miniseria)... Os sonará la música. Cimarron (versión en comic en revista Mortadelo año 1984: El Último Héroe por Jorge Bernet, primero publicado en Italia, con escenas calcadas de la peli de los años 1950 y tantas otras cosas distintas) . Eso serían lo que yo entiendo por "gran novela/peli americana". Seguramente Regreso Al Futuro, en conjunto, también lo sería. Pero a mí solamente me interesa la tercera parte.

 ... que es la que habla de Jules Verne... Y allí llega el mosqueo.

La forma de escribir es como de decir sin decir, muy yanki, muy de libro en inglés... ¿Ha fusilado textos en inglés sobre el mismo tema? Me sabría mal... Y no es un halago decir que parece como si hubiera sido escrito en inglés porque es en el estilo de "cuento cosas sueltas sin llegar a nada y doy por sabidas cosas que es imposible que hayais retenido en la memoria en el caos de que las supierais". 

En las páginas finales, Viturtia tiene un pliego de descargos: no explica cosas sobre superhéroes porque las considera conocidas para los lectores... pero yo llego 70 páginas pensando "¿cómo va a entender esto alguien que no haya leído tebeso de superhéroes?" Y, si lo he leído, quita esas 15 páginas con explicaciones sobre aparición de tal o cual héroe o personaje y sus características dado que no son características ni profundas ni exhaustivas. Y el lector las conoce. 

Hubiera sido interesa su visión sobre esos personajes, es decir, su explicación sobre los mismo

En ese contexto, reitera sin parar los autores de tal o cual comic-book, los mismos cuyo contenido considera que no vale la pena contar. He pensado que tenía 2 archivos de Word en paralelo, uno de los cuales lleva "el argumento probablemente es de Stan Lee y Jack Kirby". Copipegando sin parar.

Ese sintama debería poner una vez en general y SER EXPLICADO en el cuerpo del libro. Porque Kirby, como el grueo de Ditko en Doctor Extraño (sus personajes-concepto del Universo, Eón, Tribunal Viviente, Eternidad, una larga saga de autoría úniica por Steve Ditko que enrabiaba a Stan Lee -había que acrediarlo como guionista, osea, pagarle- hasta conseguir despedirlo), marcan argumentos, ideas, conceptos, personajes y buena parte de la autoría COLECTIVA de esa Gran Novela AmericaNA, con Romita cuando hace su aparición en The Amazing Spider-Man.

Pero eso choca, ¿cuántas veces lo he dicho? contra esa mentira que es la idea de que solamente es aceptable la autoría individual, basada en un solitario sabio, un científico aislado, que descubre la ley de la gravedad cuando le cae una manzana... Léase La Luz de la Edad Media por Seb Falk y otros textos similares: la cooperación o el robo , extorsión y amenazas (caso de Newton y de Edison) forman parte de una ciencia o de una autoría no individual. 

Ah, pero es que la Ilustración francesa, el Liberalismo Económico y luego, a regañadientes, Liberalismo Político que buscaba el sugrafio universal masculino (no femenino, y luchando con el sufragio censitario), y asociado a los filósofos políticos Hobbes pero sobretodo Hume y Locke, la idea del Racionalismo que lleva a la Economía Política, en forma de Teoría de la Elección Racional con un (falso) consumidor perfectamente racional y con información perfecta (falso) que elige lo más adecuado para maximizar su felicidad alias su beneficio. De ahí se derivan teorías que van recortando: "consumidor de racionalidad limitada", etc. Todo eso se basa en el individuo, en un Robinson Crusoe ajeno a la sociedad porque sus decisiones individuales montan la sociedad (economista de la Economia Clásica Adam Smith y esas cosas de si un país se lleva como una casa o como una familia sin pensar en nada más). Un Robinson Crusoe que sabe de todo, que acaba teniendo un criado negro al que él da el nombre de un día laborable de la semana (Viernes, el día que lo encuentra) porque el negro, al no ser blanco (irlandés como Daniel Defoe) o inglés, pues queda claro que tan tonto que no sabe ni que tiene nombre hasta que llega el blanco. No lo llama Domingo (pese a que existe Santo Domingo, osea, un nombre propio), pero, claro, es que es el Día del Señor, el día del descanso... y lo importante es trabajar, no descansar. Tontos, vagos, maleantes... a trabajar a mayor gloria del sistema liberal, de la extracción de materias primas agrícolas y minerales para la industria manufacturera de la metrópolis. 

Pues en Marvel pasa que no hay una autoría individual y que Kirby y Ditko tienen mucho que decir (si hasta la logoforma es invento de Ditko). Kirby reutiliza montones de ideas previas suyas de años pre-Marvel. 

Stan Lee está ahí pero no es el único. Sí es único porque se hace denominar "guionista", más bien "dialoguista y editor y genio del Marketing" y con eso realmente genera personalidades en los personajes, ordena ideas y organiza el Universo Marvel, siempre con un as en la manga que Viturtia olvida delibarademente, me temo que porque le da angustia o vergïuenza: el humor.  

De hecho, Viturtia es de esos tantos que tiene la necesidad de decir y repetir "que los comics son para adultos". Acaba repitiendo en más de una ocasión que "los comics Marvel no son para niños"... pero se contradice en páginas cercanas al decir que la editorial Vértice los publica desde 1969 en España y que los lectores niños los leen sin problemas. Esto lo tengo muy visto: ante la frase "los tebeos son para críos", una reacción es olvidar los tebeos y la otra es "los tebeos son para adultos pero no para críos". Tal vez ahí esté esa enfermedad del comix para supervivientes, comic adulto para adultos que tsunamiza los tebeos infantiles y juveniles en España en los años 1970-2000. "Los tebeos no tienen que ser para niños porque yo soy adulto". No es dice que "tienen diferentes niveles de lectura" o que pueden haber diferentes aproximaciones por cada grupo de lectores por edad o por otras características", cosa que sí Stan Lee tiene presente en aquella parrafada citada en el libro de que los critican los liberales y los conservadores, los que quieren cosas más realista y los que prefieren algo más escapista... y Stan Lee, que quiere vender dice que eso es lo quiere, que se critique, porque eso implica, sin que él lo escriba, que lo estais comprando, que está entrando dinero en la editorial, que interesa o que tiene influencia lo que se dice. Eso implica que los niños lo puedenl leer (lleva el sello de Comics Code Authority, garantía de seguridad moral para lectores y progenitores que no deberían leer esos teboes ¿los leían o no los leían?). pero también los adultos o cualquier edad. 

El libro tiene un error final: cita a una media docena de lectores famosos teóricos, divulgadores o conocedores de la historieta, que no parecen haberse leído con atención el manuscrito original o es que esa idea no estaba escrita o no le dieron importancia o NO LE DIJERON "OYE, ALEJANDRO ¿QUÉ SIGNIFICA QUE LOS COMICS MARVEL NO SON PARA NIÑOS?" Lo que me temo es que los lectores del manuscrito piensan como él porque, para ser respetables, aceptables, legitimaos ante su mente, su idea de sociedad y de cultura, las bibliotecas públicas, las conferencias, los talleres, universidades, etc. es que "tienen que ser para adultos y no para niños, ser serios y respetables". Es el padre de los niños de Mary Poppins pero girado: al final, no hay que ser más como los niños, sino más comos los adultos... no hay que jugar con juguetes, con la cometa,  sino tomar la cometa solamente para hacer un pararrayios, usar los juguetes para cosas importantes. Es Es posible que los lectores del manuscrito piensen igual por sus contextos sociales similares, por sus edades similares, y ese eso es una enfermedad social. Me cuentan que cierto maestro está en una escuela,.. no está mal del todo pero, claro, es que el resto del personal tiene más años y yo ya asistía a guerras que acaban en separaciones entre grupos de trabajadores por edad; los de 25 años contra los de 50. Con odio, incomprensión y sin juntarse... y así nada avanza, claro. Ya sé que nadie quiere que avance nada, que nadie está interesado en nada que no sea crematístico... pero molesta... En resumen, un error eso de "Marvel no es para niños".  A veces una cometa es un juguetes, otras es un deporte, otras es un pararrayios, otras es una hoja para pintar y otras es una careta. Que no se entienda. Total, algo más.

Stan Lee dice sin problemas que no se acuerda de qué le pasó a tal personaje, todo en la idea de que no hay que tomarse tan en serio todo esto. La palabra "sátira" aparece sin parar. Viturtia usa otras palabras pero no "sátira". ¿Por qué? Si no es una mala traducción o un false friend, creo que Stan Lee la usa porque le parece más rimbombante que la palabra "humor" pero Stan Lee es un gran humorista, cosa que hace que yo pueda leer sus historietas mejor que las de los quince primeros años de Roy Thomas o que todas la de Gerry Conway. Tal vez, suelo pensar, Stan Lee considera que, diciendo "sátira" rebaja las críticas negativas a sus tebeos y, a la vez se acerca a Jonathan Swift en Los Viajes de Gulliver: contar la sociedad usando estravancias como gente que vuela o se estira o lanza rayos por los ojos.

Porque hay una parte que sí está en esa génesis americana que es un socarrón humor que no son cosquillas pero que a veces son las burbujas de las bebidas carbonatadas estadounidenses, esas burbujas que tanta mala gente busca destruir pero que son las diversión de esas bebidas. 

Un punto muy positvo es cuando Viturtia cuenta que la historia de The Amazing Spider-Man 99 , que yo acabo de releer en John Romita Spiderman 43 (20 años Forum, 2.60€) y aparece en Spiderman 19 Bruguera... y ahí no tienen problemas ni la editorial ni los lectores sobre si hay sello del Comics Code o si es adulto o no porque Bruguera no trataba a los niños o a los lectores como tontos (pese a que no hubiera correos de los lectores), Esa revista tiene lo de Harry Osborn drogado además de Pánico en la Prisión, que es lo que Viturtia comenta que esa historieta guioniszada por Stan Lee se avanza en varios meses a un motín en una prisión que acaba con muertos y heridos y cuya causa fueron las malas condiciones de las prisiones. Al fin y al cabo los asesinos en serie estaban en la calle, pegaban golpes de Estados, se codeaban con dictadores americanos y alguno español, y les daban premios Nobel... los de las cárceles eran pobres. No es que Stan Lee fuera adivino sino que estaba bien informado. 

Aunque Viturtia dice que el trato sobre la mujer es de menos entidad, os pido a todos que compareis el trato de los personajes femeninos por autores nacidos entre los años 1910-1930 y los nacidos después. Roy Thomas o Gerry Conway y varios otros de los años 1970 tienen una visión mucho más machista de la sociedad y de los personajes femeninos, en tanto que Stan Lee o Jack Kirby intentan adaptarse a una sociedad con mayores derechos de las mujeres. Incluso los diálogos de los personajes femeninos son más aceptables, más realistas o menos bochornosos que los que se verán después durante muchos años. Hablan más como hablarían mujeres de entonces, criadas entonces y con socialización secundaria entonces que lo que lo harán personajes femeninos en los años 1970 y 1980. Da vergüenza leer a la Viuda Negra con Daredevil, por ejemplo.

En todo eso... bah.. a lo que iba, lo de Julio Verne. Jules Verne. Si Viturtia ha llegado por su cuenta a la misma conclusión que yo sobre esas novelas, es prodigioso. Suelo pensar cada vez más que pienso, escribo en blog o foro cosas que gente con 20, 30 años más deberían haber escrito hace 20, 30 o 40 años antes. 

El Capitán Nemo es anti-imperialista en Veinte Mil Leguas de Viaje Submarino, pero eso solamente se sabe al leer atentamente la página donde busca tesoros submarinos y él lo cuenta: es  para ayudar a los pueblos oprimidos e invadidos. 

Esta idea me fascinó. Pensé que valía la pensa encontrar más apariciiones de Nemo pero en Los Hijos del Capitán Grant, Verne evita que lo encuentren. Porque Verne ya está pagado por el Imperio Francés  (por su editor, por la Gran Burguesía imperial, por los grupos sociales de referencia a los que Jules Verne se acerca) que comienza a conquistar África e Indochina (crossover la Guerra de Vietnam). 

Es un concepto que existirá por ahí, pero que no he visto en otros lado. 

Verne, en La Invasión del Mar  maltrata al bereber (amazight, argelino) que, visto desde otro punto de vista, evita que su país sea inundado de agua salada y convertido en canales propiedad de los imperialistas franceses. 

En Ante la Bandera, surge la idea el nacioalismo a ultranza que lleva a la Primera Guerra Mundial, además de la necesidad de nuevos mercados toda vez que los Estados-nación se han quedado pequeños, Verne es sospechosamente contradictorio y lacrimógeno, y bambolea entre el pacifismo y el nacionalismo bélico (la bandera, la patria, el patriotismo). Verne es consciente de que la carrera armamentística, ya antes de la Primera Guerra Mujndial, ha llegado a un punto de alta destrucción pero .. lean el libro, si se atreven. El tonto aún habla de "los valores nobles del arte de la guerra": no hablarán nunca de los sanor valores de lavar la ropa y dejarla limpia o de los elevados valores de cocer un pan en condiciones. Sociedad que incita y expele ideas militares por tanto, bélicas, asesinas e imperialistas.

Así que no tengo yo nada claro que se pueda comparar a Verne con Stan Lee. Si acaso, su evolución va a la contra; Verne comienza anti-imperial. Lee comienza pro-imperial y de, ahí, su anticomunismo salvaje (el que hemos visto en cada película, y, sí, yo sí creo que estaban Lee, Kirby y los demás a favor de esos mensajes en los que se ataca el comunismo como dictadura sin que nos cuenten las razones). 

Luego se invierten: Verne acaba pro-imperial y Lee está por la coexistencia pacífica, por el mundo de la ONU y su solución diplomática. 

El libro está bien, se puede leer. Yo lo he hecho entre las cuatro y media de la madrugada y luego las 15-17h, así que incita a que su lectura no sea abandonada... pero eso no resta a que no veamos críricas, más allá de que se nos diga que es un libro que son ideas, que no pretende ser exhausitov.

 Por ejemplo, critico que, al final, Alejandro Martínez Viturtia no diga alto y claro que sí, que Stan Lee ha coordinado la confección (autoría colectiva, en mi versión) o ha sido el autor (autoría individual en su versión) de la Gran Novela Americana titulada Universo Marvel.

También niego que el anticomunismo sea porque hubiera otros co-guionistas en aquelals historietas... hay que ver lo duro y repugnante que es su versión del Capitán América de los años 1950... y que Steve Englehart deberá expurgar en su versión del personaje. El anticomunismo forma parte, tal vez pagado por el gobierno, del nacionalismo impuesto desde arriba, en un país que cuidado, tuvo candidatos comunistas, a veces con un millón de votos, sindicatos y organizaciones hasta que la represión antidemocrática se los cargó. Fíjense la fuerza de la ultraderecha en la mente de los ciudadanos, que no logran nunca implantar una Sanidad Pública Universal porque lo ven como comunista, y los políticos que quieren algo parecido tienen que defenderse de que no son comunistas. Pero, la ultraderecha, Ronald Reagan, Bush I, Bush II, Trump y un millar de congresistas y senadores, de vicarios del Diablo en forma de sermoneadores en iglesias cuyos altares son aspiradoras de miles de billetes, consideran que es malo, que es demoníaco, no americano, no aceptable, comunista todo lo que ellos no quieran. Su poder finaciero, de comunicación, político y de extorsión es omnímodo. Y eso llega hasta después de Stan Lee, con un vergonzante hstorieta del Capitán América sobre el "Hombre Corrrient", cuyos superpoderes no me quedaron claro pero que hacen decir al Capitán América que en USA las cosas no se hacen así, porque lo asocian a comunista. Así que, definitivamente, el Anticomunismo forma parte de Stan Lee y de otros autores dle Universo Marvel, y eso siempre sin decir "¿veis esto? es algo malo del comunismo" porque no sale nunca nada ni bueno ni malo del Comunismo.. Aún recuerdo un episodio de la Señora Fletcher (Se ha Escrito un Crimen; Murder, She Wrote) en la URSS con un agente del KGB que admira sus libros, JB Fletcher es una famosa escritora de libros de misterio que resuelve crímenes, y ella le dice que preferíría que les gustaran cuando la URSS le pague los derechos de autor, osea que ahí hay una crítica. Supongamos que fuera cierto que la URSS piraterara libros y no pagara ni derechos de autor ni hiciera contratos con editoriales extranjeras. Vale: es algo concreto. "No me gusta el comunismo porque no paga derechos de autor" así que envía al Capitán América a luchar contra esa infamia. Pero en Marvel, DC y una miríada de comics USA, británicos, series de TV, películas no hay nada más que "son comunistas: son malos". 

Y me gusta que diga que no hay pruebas de que el Gobierno USA (alguna de sus miles de agencias) pagara a Marvel o a otras editoriales para que lanzará sus ideas.. en el sentido de que no hay pruebas pero la obecación anticomunista coordinada con los planes nucleares del régimen USA y la implantación de ideas de personajes técnico-científicos en positivo para generar la idea de que hay que aprender ciencias suena raro. Eso llega, por lo menos, hasta la serie de TV McGiver: que es un espía que tiene muchos conocimientos de química, física y mecánica para usar cualquier producto y hacer explosiones, cortinas de humo, disolver materiales, o lo que sea. Más allá de lo aventurero, lo que suena es una mentalización de que hay que estudiar ciencias. El argumento que usa no me gusta: Viturtia dice que Marvel (o Timely o Atlas) eran editoriales muy pequeñas como para ser tenidas en cuenta. Veámoslo desde otro lado: el Gobierno, o la agencia o ministerio o departamento o plan oficial otorga ayudas, becas y subvenciones a empresas de comunicación y culturales, lo que incluye editoriales de comics que den una visión justa, leal y patriótica sobre la defensa de los valores constitucionales americanos frente a amenasas externas, especialmente, la amenanza comunista internacional y de potencias extranjeras comunistas. Venga, 100, 500, 1000$ por guion. No suena tan raro. Ya no es un pago oculto, de un fondo de reptiles, de fondos financieros opacos, sino algo muy transparente. ¿Cómo no te va a unir? Es patriótico (significa nacionalista) y es defender del peligro comunista atómico. Hay que educar a los menores de edad en los valores correctos para que no se desvíen. 

Y a mí me viene siempre en mente otra cosa, que es la opuesa que lei una vez sobre Buck Rogers, una serie de comics que dicen que fue cortada porque se avanzó a la bomba atómica que el Proyecto Manhattan llevaba en secreto. (¿casualidad, tenían datos de la prensa o de otro lado, la imaginación  era tan fuerte?) . 

Yo lo veo así: pasados los años, interesa lo contrario. La Nasa y la CIA y otros estamentos del complej militar-industrial perfectamente podían ofrecer datos sobre armas o naves de transporte que, camufladas ya de origen o por los dibujantes, les dieran ideas de aparentemente ciencia-ficción y militar ya preparadas. O incluso sugerencias sobre lanzar los dardos contra la URSS o contra China, según el año. En las pelis y series de la tele ha sido clarísimo como los comunistas, los soviéticos, los rojos, pasaban a ser sustituidos en bloque por colombianos en los años 1990 (drogas), por chinos, desde finales años 1990 y siglo XXI y así. Eso no es algo casual, no es que los guionistas sean tan aburridos que todos piensen igual, aunqeu pueda suceder. Eso son órdenes de arriba: la ficción audiovisual tiene varios objetivos y uno es lanzar la ideología del régimen, o "de las clases sociales dominantes" que dirían los sociólogos mejor educados. Algo así en los tebeos de los años 1940 (nazis) y 1950-1990 no lo veo raro. Eso incluye la etapa de Stan Lee en la génesis y ordenación del Universo Marvel 1960-1972. 

No estoy muy de acuerdo con algo muy español, curas no, religión no, mezla de crisitianismo, catolicismo, protestantismos, etc, muy de "soy progremoderno español" de que "el cristianismo" iba contra la ciencia. Curiosamente, leo eso después de ver en la tele a Jorge Javier Vázquez, rígido cada vez que alguien decía "con Fe se puede todo" (te traes a Los Chunguitos que serán del Culto, de la Iglesia Evangelista pero no quiere que digan Fe frente a problemas graves de salud). Eso sucedion con varios invitados a Hay una Cosa que Te Quiero Decir. sábado 20260725 (tal vez programa repetido de 3 meses antes).. La palabra Fe era seguida por "y Ciencia" por parte de Jorge Javier, negligiendo que tanto el invitado como un cantante Chunguito ya habían pasado por la Ciencia Médica, de hecho, el invitado había quedado inválido por la Ciencia Médica de la Cirujía. Jorge Javier no estuvo atinado en otros momentos del programa, al no comprender los aplausos del público sobre otro tema, o cuando trató al enviado de una madre que no "pudo" (o no quiso pero dijeron "no pudo") venir como si fuera, no el abogado o enviado sino otro testigo sobre o contra la madre.

Si las religiones/sectas protestantes (vocablo aceptado en ese contexto, no como "sectas destructivas") eran entonces muy fuetes y muy anti-científicas, cabe explicarlo con más calma. Si se refiere al Catolicismo, me temo que yerra. Suelo repetir que los curas católicos, al menos en Europa, encontraban huesos de animales antiguos y estaban entusiasmados porque era ciencia y además apoyaba al Antiguo Testamunto: son hueso de animales antediluvianos. La Ciencia no se oponía a la Religión, según como se mire. Y lo de Galileo Galilei, léase La Luz de la Edad Media, pero es algo conocido: una lucha política de algo que montones de monjes en sus conventos ya conocía, intuían o se habían ido acercando desde el siglo X. 

 Y creo que, sin necesidad de conclusiones, lo dejo aquí. El libro vale 14€ y es legible, que es más que lo puedo decir sobre los libros que salen en los catálogos de las cadenas de librerías.