El jueves, a hurtadillas, el PSOE dirigido por su ala más derechista desde los tiempos del tándem González-Solbes o de aquel inútil que luego hicieron comisario europeo, lanza el debate en el Congreso sobre la reforma laboral. Podría plantearme que para cuándo sobre la reforma empresarial: un plan que obligara a una gestión lógica, razonable, eficaz y justa de las empresas, que éstas pagaran sus impuestos, así como sus empresarios (autónomos, o auto-asalariados de su empresa) pagaran por lo que realmente poseen. Con eso ya se podría hacer algo.
No es nada sospechoso que los debates más brutales se hayan hecho a hurtadillas en verano, los últimos días de julio: a ver si hay suerte, como en tantas ocasiones anteriores, y consiguen colarles goles a la sociedad que ha votado a los políticos: desde los toros hasta la reforma laboral, el nisíninó los de CiU se han financiado ilegalmente gracias al caso Millet, y algunos otros temas de alto debate se han dejado para esta última semana de julio.
La estocada (buena metáfora, ¿no?) ha sido la cara esa de Bugs Bunny engañando a Elmer Gruñón, al que le pone aquellos ojos grandes y llorosos: la cara que puso José Luis Rodríguez Zapatero para defender lo indefendible, es decir, las bondades de SU gran proyecto, el único que realmente ha sacado adelante sin problemas y sin miedos, porque, al fin y al cabo, defiende a los fuertes, o sea SU reforma laboral suprimiendo de facto la indemnización y collando a los médicos para que no den bajas (se desprendía que las bajas pueden se consideradas como absentismo no justificado).
Y, claro, con la gente atontada por cosas como "oig, es que hay mucho déficit", y otras palabras que no entienden, porque no las entienden, porque no están preparados para entenderlas, no se les prepara, y no escucharan voces que no vengan enlatadas por la tele o la radio... no se les puede decir:que da igual que haya déficit, que el déficit es que hay más gastos que ingresos, y eso es sólo algo importante en una empresa privada cuyo objetivo sea tener beneficios económicos, pero que puede formar parte de una estrategia o de los primeros años de la misma actividad, el no tener beneficios o incluso el tener pérdidas, hasta que se asienta en el mercado. De hecho, la existencia, actualmente ya se puede decir que legalizada, del dumping económico, social y medioambiental de las empresas es evidente: productos importados por debajo del coste de producción, contra los que no se puede competir. Evidentemente, esas empresas tienen pérdidas, pero las compensan viendo cómo se hacen con un mercado, expulsando a los competidores y, al cabo de unos años, ya obtendrán beneficios con creces. Pero, en una situación se supone que normal, el beneficio económico de una empresa privada será igual o mayor a cero (0).
Pero es que resulta que el Estado (o lo que se denomiman las Administraciones Públicas), así como "el Tercer Sector" (el voluntariado, las ONGs u Organizaciones No Gubernamentales) no tienen como objetivo el beneficio económico. El objetivo buscdo es el Beneficio Social... y eso puede implicar tener pérdidas económicas, precisamente porque si hubiera negocio claro allí estarían las empresas privadas, o incluso los buitragos dando la vara (por prensa, mar y aire) para que se quitaran de ese botín esas organizaciones no empresariales.
Déficit= Gastos>Ingresos
Beneficios: Ingresos>Gastos
Deuda: Suma de Déficit de años anteriores.
Saldo Cero= Ingresos=Déficit
¿Qué más da que el Estado tenga déficit, beneficios o que su saldo sea cero? ¿A quién beneficia? ¿De qué sirve que el Estado tenga dinerales sin gastar o sin invertir? ¿Me beneficia a mí como persona que paga impuestos, me los van a bajar? ¿Me beneficia a mí como persona que tiene que ir al CAP privatizado de Ca n'Oriach donde nunca hay médicos y sólo atienden unas presuntas enfermeras? ¿De qué sirve que existan beneficios económicos si no tengo médicos, si no recibo atención sanitaria?
¿De qué sirve que el Estado tenga beneficios o saldo cero si resulta que tiene Déficit Social? Es decir, que tiene montones de necesidades y demandas sociales importantes sin ser atendidas.
Pues cuando el Banco de España, el Banco Central Europeo, el FMI, la OCDE y otras organizaciones, pero en realidad, los grandes partidos políticos, que son los que han montado ese sistema, cuando han llevado a sus ministros y técnicos y analistas y estudiosos con tales y cuales ideologías y han acabado decidiendo que lo que tiene que primar es contener el déficit económico, aunque se mantenga o aumente el déficit social, yendo en contra de la legitimidad del Estado contemporáneo, cuya existencia y cuyas tonterías se soportan porque provee de formación, atención sanitaria, social, protección variada a sus ciudadanos, etc. Por eso, y no por otra cosa, se soporta el espectáculo público y pagado por todos, de los guiñoles que se dan garrotazos diciendo que son más listos y soltando frasecitas presuntamente interesantes.
Con Zapatero ejerciendo por una vez de líder, y ¡qué triste, que sólo haya sido líder inasequible al desaliento, no para reorganizar territorialmente el Estado, no para profundizar en la democracia, no para plantarse ante el derechista Solbes por no querer financiar la Ley de la Dependencia, sino precisamente para implementar explícitamente todo lo contrario!, el gobierno del PSOE viene a decir que sólo existe la recete de la ultraderecha neoliberal para salir de una crisis que todo el mundo veía (o debería haber visto), desde el 2006 que se estaba montando, que el Capitalismo nos estaba montando (al menos, yo lo veía, y alguna vez lo había ido diciendo).
Pero resulta que hay gente emperrada en demostrar que existen otras posibilidades, que existen propuestas no lesivas contra los intereses de los desfavorecidos para salir de la crisis. En ese sentido, el Catedrático de Málaga Juan Torres, censurado en el diario La Opinión de Málaga (en Málaga, como en tantos sitios, hicieron una limpieza étnica durante el siglo XX, con la que expulsaron a montones de gente problemática, osea, pobres, y ahora votan a la ultraderecha). He aquí un listado de articulos de este economista que, al menos, nos muestra que existen alternativas, frente a lo que interesa hacernos creer a los intereconosuyos.
Aquí hay un vídeo, en el que, como no podía ser de otra manera, lo vemos en una conferencia con el símbolo de un partido político (IU), porque hay gente que pretende, a veces con una pretendida buena fe, pasar de la política, pero es que ésta no pasa de ellos, y puede arrollarlo todo. Los conflictos sociales se solucionan en la arena política. Lógicamente, será en el entorno de un partido como IU si tienes que dar ideas, ¿soluciones?, opiniones, disertaciones opuestas a lo que piensa el 90% de los que controlan los aparatos mediáticos y políticos (y las salas de conferencias entran en ese juego, tanto de titularidad municipal, en las cuales, se impedira la entrada del díscolo, como privadas, porque serán de organizaciones que defienden a gente de pasta)
Entre otras, Juan Torres plantea, como se ha dicho, de forma independiente, desde la maginoteca, que la democracia está en juego.
A lo cual yo añado el artículo del diario El Punt:
O el papel nefasto y partidista del Banco de España
O los posibles problemas económicos que puede traer el plan de ajuste del PSOE y de ZP (que es el mismo que el del PP): "Si tú no vas, ellos vienen igualmente" (podrá titular sus carteles electorales el PSC)
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada