Sobre organizaciones terroristas no calificadas

Data Estel·lar andandarálainterpol Dijous 20110707

Último día para muchas cosas. Mucho calor. Gotas de sudor.

No leas este artículo seguido. Mi consejo es que, al llegar a la parte de colorines, te vayas a buscar arriba de la pantalla el comando "Editar" -->"Buscar" y busques la palabra en colores... veras cuántas veces se repite.

Y algunos que me pueden llamar ingenuo por haber intentado buscar quiénes son los dueños de Standard&Poor's y Moody's usando sus propias webs corporativas. 

Si tengo que efectuar una calificación de ambas webs: AAA en publicidad vacía y EEE- en transparencia. 

¿Tanto cuesta decir quiénes son sus dueños o sus accionistas? ¿Qué empresas hay tras estas empresas?

Por páginas en castellano me doy cuenta de que apenas nadie se ha preguntado sobre el tema.

Por la sobrevalorada Wikipedia lo encuentro es lo siguiente, pero no es de quiénes son los dueños, sino sobre las prácticas de chantaje de Moody's:

Moody's has been accused of "blackmail". In one example the German insurer Hannover Re was offered a "free rating" by Moody's. The insurer refused. Moody's continued with the "free ratings", but over time lowered its rating of the company. Still refusing Moody's services, Moody's lowered Hannover's debt to junk, and the company in a few hours lost $175 million in market value.[6: según una noticia del Washington Post, uno de cuyos accionistas es Berkshire Hathaway según fr.transnationale.org, que sería uno de los accionstas de Moody's, a su vez]

Traducción: Moody's ha sido acusada de "chantaje". En un ejemplo, Moody le ofreció una "calificación gratuita" a la aseguradora alemana Hannover Re. La aseguradora rehusó. Moody's continuo con las "calificaciones gratuitas", per con el tiempo redujo su calificación sobre la compañía. Pese a rehusarlos servicios de Moody's, Moody's redujo su deuda a basura", y la compañía perdió en unas pocas horas 175 millones de dólares en valor de mercado. 

Es decir, que efectivamente se dedican a extender y promover la Economía del Chantaje.

"As the housing market collapsed in late 2007, Moody's Investors Service, whose investment ratings were widely trusted, responded by purging analysts and executives who warned of trouble and promoting those who helped Wall Street plunge the country into its worst financial crisis since the Great Depression. A McClatchy investigation has found that Moody's punished executives who questioned why the company was risking its reputation by putting its profits ahead of providing trustworthy ratings for investment offerings."[7, según McClatchy Newspapers]

As other rating agencies, Moody's actions are a new form of financial terrorism, and its ratings are directed by hidden financial and political interests, and less based on actual financial data, ruthlessly manipulating the markets for their own benefit, or the benefit of others.

No traduzco del todo: del primer párrafo: purgaron (Moody's es como Stalin, diría semiológicamente esa frase en inglés) a los analistas que advirtieron de los riesgos y promovieron a los que llevaron a la peor crisis financiera..

Del segundo párrafo: Como otras agencias de calificación, las acciones de Moody's son una nueva forma de terrorismo financiero. Esconden intereses políticos y financieros, y no se basan en datos reales.

Esto está claro. ¿Por qué se les ha dado tanto vuelo durante la Era de la Gran Especulación a estas empresuchas? Supongo que yo no seré el único que recordará cuando los diarios y los telediarios decían papanatadas como "Moody' s califica a España como AAA". Y yo me quedaba pensando que eso eran tonterías, con un poso de "lo dicen para dar a entender que España está poniéndose entre los países más avanzados", de igual manera que nos restriegan mil veces el medallero olímpico y otras vanidades. 

La Economía se suele basar tanto en datos como en expectativas sobre los mismos. 

A nivel matemático lo suelen marcar con la misma ecuación o fórmula matemática repetida pero con un asterisco (paro, paro esperado; inflación, inflación esperada). Y eso depende de los mensajes enviados por los líderes de opinión o decisión. 

Ahora que estas empresas, en su función de promover las expectativas irracionales de los inversores, han decidido hundir la calificación española... aparte de la de Grecia, Irlanda o Portugal... dan calificaciones negativas sobre las perspectivas económicas. Antes los telediarios alababan esos datos como regodeándose en una supuesta solvencia que no se veía por ningún lado... porque sí que construirían muchos pisos y destruirían muchos paisajes y comprarían a todos los Alcaldes y Concejales... pero la gente normal -la generación de la explosión demográfica o baby boom de los años 70- tenía grandes dificultades para acceder a una vivienda por unas nefastas políticas económicas y unas malas condiciones económicas. Y ¿qué decir de esos años de bonanza económica donde las vacaciones de la gente han sido paro de verano y contrato en septiembre? De esa parte de la bonanza económica 1998-2009 no se habla. No interesa... porque despeja buena parte del oropel descolorido de hoy en día... y porque tampoco interesaba en los análisis de Moody's o Standard & Poor's de entonces. 

Hoy en día salen los ministros quejándose de esas calificaciones negativas, pero no se quejaban cuando eran positivas. 

El mismo Durao Barroso, el Cuarto de la Foto de las Azores (el que hizo la foto), critica esas agencias (no las criticaba antes) y  ve como hundían a Portugal con el PS pero también lo hunden con los suyos, con el SPD y el otro partido aún más a la derecha... osea, que el Capitalismo ni siquiera quiere a sus propios defensores. Más aún, les dice que Portugal tiene bonos basura... cosa que no dijeron para otras empresas, claro, anteriormente (véase el párrafo en inglés de la Wikipedia). De alguna manera, Moody's no paga traidores, como en los tiempos de las anécdotas romanas

Durao Barroso no criticaba a estas agencias cuando hundía el Portugal del PS, porque era el Portugal del partido opuesto (no voy a decir de izquierdas pero, si será de extrema derecha Durao Barroso, que se lo debía pensar), en todo caso, no gobernaba su marca electoral... una vez que sí que gobiernan sus amiguitos, se enfada y dice que hay que hacer algo contra las agencias de calificación.

Sí, claro. Le voy a dar unas cuantas ideas a Durao Barroso, pero ¿creen ustedes que va a aceptar aunque fuera una de estas propuestas?:

Una: prohibirlas. 

Dos: eliminar la libre circulación de capitales a nivel mundial

Tres: Impuesto sobre las transacciones financieras internacionales de todo tipo. Con eso se paga toda la estructura europea.

Cuatro: con ese dinero se crea una Unión Europea de verdad, federal y federalizante, sin una capital que lo aglutine todo, creadora de servicios públicos de calidad para los europeos. Una Europa Fortaleza contra los terroristas financieros. 

Cinco: Banca pública europea. Deuda Pública Europea. Eliminación de los criterios de convergencia. 

Seis: impulso líder al desarrollo económico y político-democrático de la Europa del Este y del Norte de África... No se crean que eso es ajeno a los intereses de Europa.

Siete: bombardear las Islas Cayman. Se lo iba a pedir a Hugo Chávez pero el pobre no está para que lo molestemos mucho. A Chávez le voy a pedir algo más importante: que no sea imprescindible para poder conseguir cambios de verdad, profundos y a largo plazo, en una Venezuela que también tenga un Estado del Bienestar o cómo le quieran llamar. Dos polos en el planeta con esa actitud pueden descargar a la Economía del Chantaje. 

Pero ¿quién manda en Moody's o en S&P? Sólo puede ser difícil de encontrar porque no sea sano ni justo ni legal... Porque interese esconderlo.Si está en su web, que no voy a decir que no, no está al alcance de cualquiera.

Al final, una vez aprobado el francés, me voy a una web francesa para buscar información:  en una web francesa con información fácil de visualizar sobre empresas, y sobre sus prácticas (trabajo, corrupción, fraude, accionariado).

El accionariado de  Standard & Poor's o S&P (nombres siempre difíciles de entender, escribir y pronunciar): es sencillo en apariencia: el 100% pertenece a The McGraw-Hill Companies... ¡Sorpresa también aparente! Pero si eso es una editorial sobretodo basada en libros de Economía que se venden en las universidades como libros de texto... Ajá: porque lo que hace S&P, en principio, es publicar datos. Una empresa con una filial. ¡Qué sencillo! Hasta que vemos a quién pertenece The Mc Graw-Hill. Atentos al accionariado: (la explicación del listado: nombre de la empresa que es accionista, osea, que posee parte de la propiedad de McGraw-Hill; en la segunda columna va el porcentaje que tiene en la empresa; y luego viene la fuente de la información). Son datos aproximados, pero no muy lejanos de la realidad de un Capitalismo oligopolística con colusión continua de intereses, como veremos al analizar el accionariado de Moody's. Ahora El accionariado de  Standard & Poor's o S&P (aquí, su responsabilidad corporativa)

Barclays Plc        10%    Entreprise
Deutsche Bank AG        3,6%    Entreprise [propiedad de Atticus Capital -Estados Unidos, y accionista grande de Mastercard-, Aviva, Citigroup, Fidelity International -Islas Bermudas, jajajajaj, perteneciente al siguiente accionista-. FMR Fidelity,  HSBC, La Caixa, Wellington Management]
Fayez Sarofim & Co        4,3%    Entreprise
FMR Corp. (Fidelity Investments)        2,3%    Entreprise
Goldman Sachs Group Inc.        3,6%    Entreprise
Mackenzie Financial Corp.        2,3%    Entreprise [Canadá, su accionista es Investors Group inc, a su vez propiedad de Power Financial Group, sin accionistas]
Mellon Financial Corp.        2,2%    Entreprise
State Street Corp.        3,1%    Entreprise
Vanguard Group Inc.

El jefazo de S&P es de origen indio (de la India). Nada raro que el jefazo sea de un BRIC bien visto.

He aquí algunos de los accionistas de Moody's según Transnationale.org sobre Moody's ;  y me tengo que fiar porque hemos visto lo difícil que es encontrar información en su web oficial. También aquí su código ético y su código de conducta en los negocios:

AIG (American International Group)        2,1    Les Echos [AIG es una institución pública de Estados Unidos por lo visto; una aseguradora comprada por el gobierno)
AIM Management Group.        3,1    Entreprise
Barclays Plc        3,1    Entreprise
Berkshire Hathaway-Ci A        16,1    Entreprise (entre sus accionistas Warren Buffet [se piensa que es la primera fortuna mundial en 2011, Calpers -Fondo de Pensiones de los Trabajadores Públicos de California], Barclays PLC, Citigroup [Autoridad de Inversión de Abu Dhabi, Príncipe Al Waleed, Axa Seguros, Barclays PLC, GIC Governement of Singapore Investment, JP Morgan Chase, KIA -Kuwait- Mellon Financial Group, State Street, Vanguard Group, y el Gobierno de Estados Unidos -por el asuntillo de que lo tuvieron que nacionalizar por la crisis del 2008], FMR, Capital Research & Management Inc.[esto debe de ser un fondo de inversión porque tiene 228 empresas de las que es accionista], -Goldman Sachs [es el que nutre de jefazos a la Reserva Federal de Estados Unidos y al Banco Central Europeo, para que luego hablen de independencia de los bancos centrales; accionariada por Barclays PLC] (entre los accionistas de Goldman Sachs: Axa Seguros -France- Barclays PLC, FMR, el propio Goldman Sachs Group, Janus Capital Investment[(propiedad de Axa y de Stillwell Financial, esta última a su vez propiedad de AIM, Barclays PLC, Franklin Resources [cuyos accionistas son los habituales Barclays PLC, Mellon, Northern Trust, Rowe Price, State Street, Vanguard Group, Wellington Management, Dresdner Bank AG -Alemania, propiedad de Allianz AG -a su vez propiedad del mismo Dresdner y de August von Finck y de Commerzbank AG, que es del AMB, Santander Munich Re, 25% del Gobieno de Sudáfrica y WCM, empresa propieda de la familia Ehlerding -], JP Morgan&Co, Mellon, State Street y TCW Group, el cual es propiedad de la francesa Société Générale [empresa que se ve que tiene un historial que es para leerlo , y accionista de Google,  Amazon y ebay; sus accionistas son JP Morgan&Chase, Miji Life Insurance -Japón-, AGF -France-, Banco Santander, Caisse des Dêpots et Consignations, Empleados, Eurazeo [del Crédit Agricole -France, a su vez su accionista de referencia es AGF- y propiedad también de Warburg -Estados Unidos-, a su vez propiedad al 100% de la UBS de Suiza, Groupama.;  Y ES ACCIONISTA MAYORITARIO CON EL 50.1% DEL BANCO GENERAL DE GRECIA, del Bankinter -España-, de todo el Banco Cacique -Brasil-, de las empresas de coches y pringue grasiento de Francia], Northern Trust Corp [compuesto por accione de Barclays, FMR, Goldman Sachs, Janus, el propio Northern Trust, Rowe Price, State Street, Vanguard, US Trust Company of New York] , JP Morgan Chase, State Street, Mellon, Vanguard Group -el trío lalalá del Capitalismo-

[Sobre Société Générale, según Manuel Monfort Marzá en la web diariosigloXXI: Société General es, junto a BNP Paribas y Credit Agricole, una de las entidades francesas damnificadas por las consecuencias derivadas de la crisis de Grecia.

Sobre el Banco General de Grecia, emol decía La agencia de calificación Moody’s advirtió hoy de que ha puesto bajo revisión para posible rebaja de nota a ocho bancos griegos:  (...)Las entidades afectadas son Banco Nacional de Grecia (NBG), Eurobank, Alpha Bank, Banco del Pireo, Banco Agrícola de Grecia (ATE), Attica Bank, Emporiki y Banco General de Grecia (Geniki).

FMR Corp. (Fidelity Investments)        2,8    Entreprise
Goldman Sachs Group Inc.        5,3    Entreprise
State Street Corp. 2,8 Enterprise (entre sus accionistas, Barclays  [Banco de Desarrollo de China, Lazard, Temasek -empresa pública de Singapur-],  Citigroup, General Electric, Imvesco (que es propiedad de Amwescap PLC., a su vez propiedad de la UBS o Union de Banques Suisses; UBS, a su vez, es propiedad o tiene acciones en ella ¡otra vez! el Citigroup, JPMorgan, FMR/Fidelity (de la Familia Johnson y sus empleados) ¡O EL MISMO STATE STREET: le pertenece y es pertenecido; Gobierno de Singapur, i Koor Industries -Israel, pero sus accionistas mayoritarios son estadounidenses: Citigroup otra vez, y Brandes- o Lazard otra vez-Francia- perteneciente a la Aseguradora Axa y a la Familia David-Weill, Guyot, Meyer, Berheim, Wasserstein (famille)

Primera columna: accionistas; segunda columna: porcentaje del accionariado (muy repartido); tercera columna: fuente de datos.

Según otra web, Moody's tiene unos accionistas no exactamente los mismos.  Lo dicho: opacidad. Y la UE permite que una empresa opaca dicte sentencias de muerte por donde va, en vez de prohibirla:

BERKSHIRE HATHAWAY INC    N/D    21 oct. 2010
MCDANIEL RAYMOND W    154 602    1 mars 2011
ALMEIDA MARK    103 875    1 mars 2011
MCKINNELL HENRY A    85 649    10 juin 2011
CANTOR RICHARD    49 257    1 mars 2011

Principaux actionnaires institutionnels (accionistas institucionales: se supone que son los accionistas a largo plazo que están para quedarse)

PRICE (T.ROWE) ASSOCIATES INC    5,95%     31 mars 2011
Capital Research Global Investors  3,66%    31 mars 2011
ValueAct Holdings, L.P.    3,63%    31 mars 2011
VANGUARD GROUP, INC. (THE)   [479 filiales, es la quinta sociedad de inversiones de Estados Unidos]     3,36 %     31 mars 2011
STATE STREET CORPORATION       3,36%       31 mars 2011
NEUBERGER BERMAN GROUP, LLC        2,86%        31 mars 2011
Invesco Ltd.    2,65 %       31 mars 2011
Bank of New York Mellon Corporation  [cuyos accionistas son UBS, Barclays PLC, FMR, General Electric, Lord Abbett,&Co, Massachusetts Financial Services, State Street, Vanguard Group, Rowe Price Associates Inc [del Barclays PLC, State Street y Vanguard Group, Bank of America, American Century, Fayez Sarorim {con acciones tanto en Coca Cola como Pepsico, en Mellon,  Rowe... McGraw-Hill [dueña de S&P}],  State Street, UBS...,       2,34 %      31 mars 2011
BERKSHIRE HATHAWAY, INC        12,47 %     31 mars 2011
Capital World Investors

Tiene accionistas que son Fondos de Inversión (FCP (fonds commun de placement):

NEW PERSPECTIVE FUND INC    7 840 100    3,44    265 857 791    31 mars 2011
FUNDAMENTAL INVESTORS INC    7 660 000    3,36    259 750 600    31 mars 2011
DAVIS NEW YORK VENTURE FUND    6 968 959    3,06    204 678 325    31 janv. 2011
PRICE (T.ROWE) VALUE FUND    6 280 000    2,76    212 954 800    31 mars 2011
GROWTH FUND OF AMERICA INC    4 722 700    2,07    160 146 757    31 mars 2011
AMERICAN FDS INSURANCE SER-ASSET ALLOCATION FD    2 900 000    1,27    98 339 000    31 mars 2011
INVESTMENT COMPANY OF AMERICA    2 675 800    1,17    90 736 378    31 mars 2011
AMERICAN FDS INSURANCE SER-GLOBAL GROWTH FD    2 529 900    1,11    85 788 909    31 mars 2011
WASHINGTON MUTUAL INVESTORS FUND    2 450 000    1,08    83 079 500    31 mars 2011
AMERICAN FDS INSURANCE SER-GROWTH FD

Igual son datos actualizados (lo digo por las fechas).

Entrar en sus webs oficiales es hacerlo en un mundo vacío de contenido, sin datos sobre quiénes son los dueños o sobre lo que realmente fabrican, compran o venden.

El Citigroup, un banco que ya no debería ni existir, si realmente las crisis del capitalismo funcionaran para sanear la economía. Pero tiene que tener bastante poder porque  ADIF y Renfe (Ministerio de Fomento; Generalitat de Catalunya) le ha cedido espacio de paso de los usuarios dentro del espacio de la estación Sants, en el espacio dee Rodalies Catalunya Operada por Renfe, en el cual los usuarios ya han pagado su billete... osea, que encima de pagar por un mal o nulo servicio sin aire acondicionado, con huelgas encubiertas, sin luz, sin limpieza, sin información, encima te cuelan propaganda con azafatas pelmazas,

El Citigroup aparece con frecuencia en los anteriores listados... así que veamos su accionariado (aproximado): 

PANDIT VIKRAM S       (estadounidense de origen indio, jefazo del Citibank

PARSONS RICHARD D    (relacionado con Rockefeller, Ford, AOL TimeWarner,

THOMPSON WILLIAM S   (anteriormente enSalomon Brothers)

BELDA ALAIN J P   (también en Renault SA; estuvo en Alcoa Aluminio -Brasil e IBM y Du Pont de Nemoirs)

ONEILL MICHAEL E (2000-2004: Barclays; Bank of America, Bank of Hawaii)

Accionistas institucionales [LOS MISMOS DE SIEMPRE]

STATE STREET CORPORATION      3,74 %      31 mars 2011
VANGUARD GROUP, INC. (THE)    3,65%      31 mars 2011
FMR LLC      3,24%      31 mars 2011
BlackRock Institutional Trust Company, N.A.      2,37%       31 mars 2011
JP MORGAN CHASE & COMPANY       1,86%  31 mars 2011
Capital World Investors        1,75%       31 mars 2011
PAULSON & COMPANY, INC.    1,41%       31 mars 2011
Bank of New York Mellon Corporation       1,11 %       31 mars 2011
Capital Research Global Investors     1,05%      31 mars 2011
NORTHERN TRUST CORPORATION 1.02%

Y los fondos de inversiones también son de Vanguard y similares (me los ahorro). 

Por lo visto, según el diario Público 20110613, Lazard, BlackRock o FMR están a punto de lanzarse sobre las privatizaciones de España. He ahí un buen objetivo para hundir a 46000000 habitantes. Con Vanguard, Rowe y los demás siendo accionistas de bancos españoles (a los que hunden con calificaciones bajas, como en Grecia, para comprar sus acciones más baratas) o poseedores de Deuda Pública o muy presentes en la Bolsa española.

No sólo los accionistas se repiten: del diario Público acabado de citar: 

Otro ejemplo, entre muchos posibles: el currículum del ejecutivo del sector Matias Torrellas incluye el paso de Lehman Brothers (1994-2000) a Merrill Lynch (2000-2003), luego a Fitch Ratings [LA TERCERA AGENCIA DE CALIFICACIÓN, QUE SE DESCRIBE AL FINAL DEL ARTÍCULO] (2003-2007), donde fue director senior, y desde 2007, Caixa Catalunya. Es decir, de los bancos de inversión que lanzaron los complejos productos estructurados que llevaron a la crisis a las agencias de rating que dieron la máxima calificación a estos productos y, finalmente, a las entidades que pagan a las agencias de rating para que les evalúe y que aspiran a obtener la mejor calificación posible.

Como el sector se autorregula, el tránsito es legal. Como también el del jefe de Moody's, que en tres meses ya estaba en Lazard.

Según la misma web Transnationale.org: 2008    L'agence américaine d'évaluation financière Moody's avoue avoir commis des erreurs, notamment informatiques, dans l'évaluation de produits financiers complexes, à l'origine de la crise des subprime depuis l'été 2007. La note de certains de ces produits, achetés par de nombreuses banques sur la planète, rassurées par le bon niveau d'évaluation donné à ces véhicules financiers par les agences de notation, aurait parfois été surévaluée de quatre crans. L'agence Moody's était au courant de ce problème début 2007 et a commencé à tenter de le résoudre sans ébruiter l'affaire.  Font:  La Tribune

Traducción parcial: Moody's había cometido errores informáticos al evaluar productos financieros, en el origen de la crisis de las subprimes de 2007... 

Esta empresa que hace esos graves errores sigue siendo una de aquellas en las que los deudores, prestamistas o inversores confían más. 

Pero no todo es culpa de Moody's o de S&P. En España, un tipo que iba de listo y que pasó de ello, conocido por Rubalcaba (y a más gente, pero el que manda es el único que vale la pena), no hace más que chillar que "España no es como Grecia ni como Portugal". Se trata de alguien que no se ha debido ver ni una sola estadística europea en la vida. Digamos que no ha tenido tiempo porque siempre tiene que salir en la tele cada semana diciendo que ha capturado a la cúpula de ETA, y eso resta tiempo para otras actividades. Se trata de un acto de deslealtad suma hacia nuestros colegas europeos. Se trata de actos de traición contra las clases populares griegas, portuguesas o irlandesas (puesto que de este país también se hizo leña). Es una muestra de debilidad. Es un sálvese quien pueda... y no está claro que podamos sin ellos ni ellos sin nosotros. Es un acto de lesa Europa. Son palabras absolutamente insolidarias que nos dejan aislados... Jamás se ataca a las élites corruptas, a las dinastías griegas de los Papandrey y compañía... siempre se habla en general... "Grecia"... que al final son todos menos los que metieron las manos en los sacos de dinero. "España"... que somos los otros.

Son incapaces de crear noticias creadoras de otras expectativas más positivas... pero no es raro. La Unión Europea, y partidos como el PSOE, se vendieron al Partido Conservador y Laborista del Reino Unido, para triturar la idea de Europa como unión. Así que no fueron capaces de crear instituciones europeas fuertes. Desde las Guerras de los Balkanes hasta lo de Palestina, la Unión Europea no sabe qué hacer con las crisis. Se decía que era un Gigante Económico pero un Enano Político... se ha demostrado que económicamente Europa es irrelevante... porque ha preferido desmantelar, desballestar su sistema de Economía Social de Mercado y no fortalecerlo con redes europeas (con un salario mínimo europeo) para no molestar a los antieuropeístas británicos (fíjense como en la serie de 2005 en adelante de Doctor Who jamás se habla de la Unión Europea... ni por error), y para no molestar a las fuerzas involucionistas (empresarios de mente corta y ambición inmensa). Pues su victoria es la derrota. La Unión Europea tiene una bandera y nada más. Es inútil. Para "no gastar en esos burócratas de Europa" se está malgastando en mantener algo que, al no tener funciones positivas, no sirve. 

Más aún: si alguna cosa positiva podría haber tenido, se la han ido cargando. Proceden de Europa todas las decisiones impopulares , siempre de acuerdo con la coalición con los neoliberales antieuropeos (Partido Conservador, Partido Laborista británico, y otros miembros de la antigua EFTA como Dinamarca). Y eso debilita y deslegitima a Europa. 

Hasta que han montado unos sistemas de toma de decisiones imposibles de llegar a cabo. La Unión Europea no puede decidir a nivel europeo. Lo hacen los Estados por ella. Y es una de las causas profundas por las que el euro no funciona y Grecia, España, Portugal, Irlanda... Italia, Bélgica o Francia están a punto de caer. Si se hubiera hecho una Unión Económica y Social, con unos mínimos en salario mínimo y en protección social... otro gallo cantaría. No se quiso. Se dijo que lo mejor era el Euro y las Políticas de Oferta y tipos de interés bajos para estimular la economía (tanto que al final no sabían que hacer con el dinero y se lo daban a todo el mundo para comprar pisos y pisos, a ser posible con buena parte en dinero negro jamás controlado). 

Si alguien pensaba que en Europa, al menos habría democracia y respeto cultural... ahora también sabe que no. Que todo lo que entorpezca el Mercado de la Economía del Chantaje es molestia. Así, el Gobierno Español, los Eurodiputados Españoles y la Unión Europea votan contra la oficialidad del idioma catalán, gallego o vasco en las instituciones europeas.. y además de que el catalán es de los idiomas más hablados de Europea, por encima de varias lenguas oficiales de Estados independientes, también se le va a prohibir que vaya sólo en sus etiquetas. Ni Europa tiene respeto cultural ni le importa. Y España hace seguidismo o lidera o ningunea, como si eso fuera chulo. Para no molestar a las grandes empresas o a la medianas. Para que la Economía del Chantaje campe...

Por lo tanto, la debilidad económica y política de la Unión Europea es un factor clave en la caída de 4 de sus Estados... en que no se levanten ni a la de tres 6 o 7 de los del Este, en que estén a punto de caer 3 de la Europa Central. Y en que 1 se crea que lo es todo. 

http://fr.finance.yahoo.com/q/mh?s=MCO


Existe un tercer calificador de riesgo. Juntos forman un oligopolio en calificación de deudas ¿Es eso positivo y sano en un sistema capitalista liberal que se llena la boca de libre competencia?

2007Moody's, Standard & Poors et Fitch note 80% de la dette notée dans le monde.

. Su nombre no es nada sonoro: Fitch Ratings [enlace a la web en castellano]. Su sede está en ¿casualidad?  1 State Street Plaza New York. Sus principales accionistas son : 

1.-Hearst Corp. Es una empresa vinculada a algunos chanchullos según esta web. Su filial es Fitch IBCA. Si accionista principal es la Familia Hearst. Los de la prensa amarilla, por si alguien no sabe que este blog también habla de tebeos (The Yellow Kid, La Guerra de Cuba, el Ciudadano Kane). Para el 2006, la 160ª fortuna de Estados Unidos.Como familia, en el 2011, cuatro miembros están en el puesto 221, y uno en el 180
2.-la empresa francesa Fimalac. Esto está bastante claro, tanto en la web de Fitch. Y hay claridad también en la de Fimalac. Al menos, en este caso hay una cierta transparencia, o la información de sus páginas webs no está escondida. Los accionistas principales de Fimalac son la propia Fimalac y JP Morgan&Co , un viejo conocido, porque es accionista de Berkshire Hathaway- (a su vez accionista de Moody's), del Citigroup, de State Street Corp.t (accionista de Standards and Poor's) y otros. Fimalac tiene dos filiales: Fimalac (sí, también) y Fitch.. El JP Morgan es filial de JP Morgan Chase & Co, cuyos accionistas ya los conocemos., porque son el oligopolio de la globalización de la oscuridad financiera.

Dicho de otro  modo, al menos un accionista esté en las tres empresas que hacen el 80% de calificaciones sobre deuda desde el 2007 en el mundo.

Fitch IBCA tiene una filial: Duff & Phelps Credit Rating Co., que a su vez tiene dos filiales (más bien yo diría participaciones significativas en dos empresas):


Aquila ex-UtiliCorp. United Inc.... cuyos accionistas son ¡tachán! LOS MISMOS DE SIEMPRE..

American Century Investment Management Inc.

1,5

Entreprise

Barclays Plc

Dresdner Bank AG

Duff & Phelps Credit Rating Co.

Franklin Resources, Inc

Goldman Sachs Group Inc.

Lazard LLC

Mellon Financial Corp.

Morgan Stanley [cuyos accionistas son FMR, Barclays PLC, Franklin Resources, Goldman Sachs, Mellon o Lazard entre otros]

y Telecom Corporation of New Zealand, cuyos accionistas son:

Brandes Investment Partners, L.P

Deutsche Bank AG

Duff & Phelps Credit Rating Co.

Mellon Financial Corp.

Merrill Lynch & Co.

Oppenheimer Capital

Pero llegados aquí, vemos que las tres empresas comparten los mismos accionistas en algún punto de la cadena.

Osea, pasamos del oligopolio al monopolio distribuido en tres empresas o agencias de califiación del riesgo o la deuda.