30000 es mucho, 470000 es poco

Data Estel·lar yaaalooosabía Dimarts 20081014

La FAO tiene un documento
, frecuentemente citado pero escasamente enlazado, del que se deduce que con 30000 millones de dólares estadounidenses = 30 000 000 000 US$ es posible acabar con el hambre en el mundo. (usaré la paridad 1$=1€... que es el origen de la creación del euro, la paridad permanente para tranquilizar los mercados de los tipos de cambio e inversiones internacionales

Cito el párrafo:

El cálculo del valor de las pérdidas de productividad en dólares sugiere que permitir
que el hambre persista es simplemente una carga imposible de asumir, no sólo para
las propias víctimas sino para el desarrollo y prosperidad económica de las naciones
en las que viven. Los costes directos a nivel mundial, que incluyen costes médicos
de enfermedades asociadas, suponen 30,000 millones de dólares EEUU al año,

El 20080603, el jefazo de la FAO, Jacques Diouf, solicitó a los líderes mundiales 30 000 millones de dólares EE.UU. anuales para relanzar la agricultura.

Ah, sí: la FAO es la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentació, O por supuesto con sus siglas en inglés, el único idioma que nos vino de las estrellas y que, por tanto hemos de venerar sobre todos los demás (como sabemos de la vieja serie de Galáktica): Food and Agriculture Organization of the United Nations
Sigue:

entre 500,000 millones y 1 billón de dólares EEUU (FAO 2004a). Ambos costes son inaceptablemente elevados, tanto en términos absolutos como en comparación con las estimaciones de los costes de las intervenciones que podrían llevarse a cabo para prevenir y eliminar el hambre del mundo (ver abajo). Los recursos que se necesitan para erradicar el hambre de la región son mucho menores que los costes
que ocasiona el no hacerlo

Todos sabemos que 30000 millones de dólares es mucho dinero, inasumible, por lo general, para casi ningún Estado del mundo...

En cambio, los gobiernos europeos, como Alemania, van a donar una pequeña cantidad de
470000 millones de euros (=640000 millones de dólares). Sale como a 5000 € por alemán... cantidad que muchos no tendrán o que, seguramente, administrarían mejor que ninguna entidad financiera a las que van destinados esos, repito, 470000 millones de euros.

Todo surge con la crisis financiera del 2008, una crisis que se mascaba desde un par de años antes, montada por un timo de la pirámide amparado por la Fed, el BCE, el BM y el FMI, entre otros engendros.

Estados Unidos de América, Estado incapaz de hacer frente a ninguna crisis alimentaria o ecológica, debido, básica y lógicamente, a la gran cantidad de 30000 millones de dólares que costaría, sí ha encontrado 250000 millones de dólares para comprar acciones de los bancos, es decir, para darles dinero a los enronitas (un enronita sería un seguidor de la doctrina timotécnica de Enron), los ricos entre los ricos. Se sabe que es más dinero que el de haber pagado las hipotecas de todo quisque. Comprar acciones de bancos es una manera de desprivatizar, de convertir en público, de nacionalizar, de hacer todo aquello que EUA, FMI, BM y otros llevan 20 años impidiendo a América Latina (o lo que no es Canadá ni Estados Unidos), África o Asia. Cuando las nacionalizaciones eran de Bolivia o de Ecuador o de Venezuela, estábamos ante peligrosos intentos socialistas desestabilizadores de la economía y que destruían la confianza de los inversores internaciones en esos Estados. Por esas cosillas, consiguieron, no sin esfuerzo, hundir a toda África, toda América y gran parte de Asia, al menos a sus habitantes, sino a sus países. Privatizados los servicios de Sanidad, Educación, Pensiones, Banca o Energía, quedan en manos de grandes empresas transnacionales, cuyos accionistas podrían muy bien ser fondos de inversiones de entidades financieras a las que ahora se salva de la quiebra con dinero público. Y aquí es donde una persona con mala idea, pero menos de la necesaria, se pregunta si esta crisis que llevan meses fabricando y puliendo no es un sistema bildenbergiano para quedarse con todo lo que exista por parte de los grandes ricachos de siempre, utilizando el dinero de todos los que pagan impuestos, que no son los que se van de cena a 150000 € el menú con el dinero público de varios Estados europeos. Hasta qué punto no es, aunque parezca lo contrario, un blindaje anti-chino o anti-indio o anti-otras economías emergentes.

Cuando estas cosas las hacían en la Unión Soviética, eran unos malvados comunistas, muy malos porque eran ateísimos, tanto que allí sólo hay iglesias ortodoxas a montones.

Sobre el enlace chino:

los internautas chinos se han tomado en serio la iniciativa y ahora varios miles de personas se han sumado a un plan para comprar la isla. "¿Vas a comprar una casa en China? Te estamos esperando en Islandia. Convirtámosla en un país comunista", propone un internauta en Douban.com,

¿Un chino comunista? Ja, ésta sí que es buena. Vamos a reírnos un rato hasta que se nos congele la risa.

Nada de lo que pasa es nuevo. Durante años, a la gente desinformada por los medios de comunicación, les han vendido la moto de que Bush y sus camarillas eran liberales. En realidad, el liberalismo apenas existe. El neoliberalismo que, en teoría, pide que el mercado se haga cargo de todo, en la práctica, exige con fuerza que el Estado les pague hasta los mocos a los que más tienen, que pague la energía nuclear, que pague las grandes empresas transnacionales, que pague los escándalos y los casos de corrupción que ellos se montan y que permitan que el Estado o el Sector Público y las relaciones internacionales y demás, sean para sus cachorrillos (vamos, que sólo funcione el enchufe para ellos) y les exigen algo más: no pagar impuestos (cosa que han conseguido de manera casi total) pero que el dinero recaudado con los impuestos de los asalariados se destine a financiar a los que más tienen. Por ahora lo han conseguido, con casi ninguna oposición en el debate público.

En el anverso de todo ello está que el dinero no ha de ir destinado a pensiones, subsidios de paro, Salud Pública o sistemas nacionales de salud, escuela y educación pública (atentos a las rondas liberalizadoras del mercado de servicios, en proceso de asunción intelectual y sobretodo legislativa por gobiernos de lugares cobaya como Catalunya con su Llei Catalana d'Educació, del conseller Ernest Maragall)... Y luego lo de los inmigrantes, esa gentuza que quieren cobrar el paro, después de haber venido a trabajar sin contrato para pagarles menos y presionar aún más a la baja los salarios (en España, los salarios son un 34% menos que en la parte civilizada de la Unión Europea), cobrar por trabajar, qué se han pensado...

Recordemos cómo los laboristas han optado por políticas neoliberales y de ultraderecha en varios aspectos... así que (y no "a pesar de ello"), cuando sus amigos temen las vacas flacas se les dan 500 000 millones de libras esterlinas (636 000 millones de euros) para garantizar los créditos interbancarios. Dividamos eso entre el total de población británica: unos 60 millones de habitantes... 10600€ por británico... Prefiero que me den ese dinero a mí, como ciudadano británico. Lo gestionaré mejor. De hecho, qué caramba, ¡es mi dinero! Lo he pagado en impuestos y ahora se lo dan a una gentuza, a unas empresas privadas que no saben gestionar el dinero de los privados, o que han abusado de la mala fe (frase rara pero plausible). Recordemos como el Partido Conservador había privatizado hasta la gestión de las prisiones y, por supuestos, los trenes, montando pitotes ferroviarios de gran magnitud.

Francia, por su parte, apenas pagará 360000 millones de euros contra la crisis... Sería demasiado pedirle que usara parte de ese dinero para la banlieu o para sus excolonias... es lo mismo.

Entre Francia y Alemania, y no entro en el resto de acompañantes, 760000 millones de euros... Vamos a dividir: (30000/760000)*100 =3.94% = porcentaje del gasto para acabar con el hambre respecto del dineral europeo para salvar a los bancos timadores.

Lo que se suele decir es que, si no se salvan los bancos, los pequeños ahorradores, los que tienen hipotecas se arruinarán... Con ese dineral, hay más que de sobras para eliminar los bancos, que se han mostrado inútiles y/o estafadores, que han hecho cosas que se sabía que eran peligrosas para el sistema y para los que depositaron su confianza en forma de dinero. El Estado, Europa, tendría que haber pagado a la gente y haber detenido a todas las cúpulas de sus cuñad... digo, de sus gestores.

30000 millones * 25 = 750000 millones, es decir, que podrían haberse pagado los gastos para acabar con el hambre durante 25 años y pico, porque el de la FAO decía que ese gasto tenía que darse durante varios años... Supongo que en esos 30000 ahí se cuentan los gastos en corrupción en esos países pobres. Pero, aunque no fuera así... vamos, que seguro que alguna migaja llegaba a la mayoría de las poblaciones.


En la primavera del 2008 escuché a un geógrafo egipcio experto en temas de agua. Decía que el problema principal es que la pobreza no está en la agenda de Egipto ni de ningún país de la región... Está claro que ese tema no está en la agenda de los países del G-8, ni del Eurogrupo, ni de la Eurozona, ni de la UEM (paso de Estados Unidos)... y esos 750000 millones de euros lo demuestran.