Un repaso para que no os creáis a los golpistas

Data Estel·lar inassumible Divendres 20110128

La Coalición de la Gran Derecha, los malos, han vuelto a ganar... los mismos de siempre: el PSOE, el PP, CiU, PNV, CCOO y UGT junto a las patronales de empresarios, han decidido destruir el futuro.

Zapatero ha puesto las bases del futuro cyberpunk, ahora ya prácticamente el presente cyberpunk.

Se ha decidido destruir la posibilidad de obtener pensiones, de acuerdo con los deseos de la ultraderecha (aquello que otros llaman los neoliberales o los ultraliberales, pero que no son liberales sino proteccionistas de sus monopolios de dinero fácil con grandes apoyos del sector público).

Jubilación a los 67 años: vigente a partir del 2028, para los nacidos a partir de 1963... ¡Qué curioso que vaya a afectar a las cohortes generacionales con más contingente de población, es decir, con más trabajadores y con más cotizantes de la historia demográfica de España! (1963-1976: la temporada con mayor número de nacimientos).

Me di un pequeño paseo por el cementerio. Lo recomiendo, aunque es aburrido porque no hay ni zombis ni fantasmas. Sólo hay pasadizos, Sol (fui de día, porque a partir de las 19h ya cierran y no se ve nada), y jardines. Se puede conocer a mucha gente interesante con los cuales no hubiéramos tenido relación de haber estado ambos vivos. Alli leí las fechas y las edades de fallecimiento de varios conocidos, familiares, gentes de la vecindad... desde 1992 hasta el 2011, no hay tanta gente que haya fallecido con edades realmente avanzadas. Hay una cantidad de gente bastante grande (y más, si me voy a mirar a los desconocidos, y no a los conocidos) que han fallecido entre los 63 y los 69 años... Dicho de otra manera, varios -no pocos- han muerto antes de jubilarse. Existe una cantidad alarmante de gente muerta... entre los 50 y 61 años. Muerta , aparte de vejada por el sistema sanitario y laboral, pero ese es otro tema o tal vez no -órdenes de dar de alta laboral a gente con severos problemas de salud en un entorno laboral absolutamente hostil para ahorrarse dinero que luego se gastan en comilonas con dictadores de todo el mundo) .

Son gente que tendría que estar viva, porque son jóvenes para seguir teniendo actividades, eso si hacemos caso de los tertulianos a sueldo de las ideología de las élites dominantes (y que están metidos en demasiados resortes de influencia: universidades, por supuesto, altos cargos de todo tipo de Administraciones, fundaciones, sindicatos, partidos, medios de comunicación, empresas u ONGs...)

¿De verdad hay tanta gente de más de 70 años en condiciones físicas y mentales aptas para varias actividades? ¿Dónde están? No en las ciudades industriales, que es donde habita la mayoría de la población. Y, con más edad, son muy pocos. Pero parece, cuando hablan aquellos a los que se les permite hablar que sí que hay mucha gente en esas edades.

Igualmente, aunque no sean tantos en cantidad, el sistema de pensiones puede resultar inviable. ¿Acaso es más viable cualquier plan de pensiones privado?, es decir, los habituales, los que sólo pierden dinero, los que, en vez de darte más, con el tiempo tienes lo mismo o menos... lo que han hundido países enteros con sus métodos especulativos para sacar gran rentabilidad, junto a los fondos de inversiones o incardinados con ellos. ¿Eso es viable o sostenible? Justo tampoco, pero la Justicia no les importa.

He hecho cálculos: 38 años y medio trabajados: 67 años de vida-38.5 años trabajados= 28.5 años inicio de la vida laboral.

Si tenemos en cuenta que la ESO acaba a los 16 años, y que luego siempre te obligan mediante recomendación que la gente siga estudiendo, y cualquier módulo o ciclo formativo o lo que sea son dos años: estamos con 18 años. Ya en el 2010, se jactaban los que mandan en Educación o Ensenyament que ya había muchos alumnos que acababan sus estudios con 18 años, y no con lo básico, que son 16... como si eso fuera garantía de algo más que de estar más tiempo allí en el insti. Pero es que, cualquier otra formación, entre ellas las carreras universitarias (25% de la población en edad de estudiar, por un poner), te lleva a 3 años de carrera (Plan Bolonia), que no se acaba en esos tres sino que se alarga por dejarse asignaturas, por repetir, porque los planes de estudios y los profes no valen un duro y hay que ir probando hasta aprobar... Ponle 3 o 4 años más: 18+4=22 años... Ah, pero ya te amenazan con un consejo: "vete pensando en un Master o un Postgrado". Mi consejo es el siguiente: si tu papa o tu mama o tu tito no te va a enchufar en un sitio, no pierdas mucho tiempo con postgrados, porque es mejor pintar de blanco una pared que poner otro papel inútil, con conocimientos que inaplicables y estúpidos que nadie se cree.

Y, como tenemos que hacerlo retroactivamente, con la gente nacida desde 1963: tenemos que sumarles los de las carreras de 4 años (Planes de 1992 y 1997, que muchos acababan en 5 o 6 años) o los de las carreras de 5 años (Planes de estudios de 1986, tal vez los anteriores también). 18+5=23 años... ¿Alguien ha pensado en los idiomas y en el carnet de conducir, imprescindible? Realmente, el único título que te piden los selectores de personal es el B1, y es el único que place a los encargaetes de personal de las empresas.

23 años... hubo gente que simultaneó estudios con trabajo. En fin, unos con trabajo de verdad, pero muchos con cosas sueltas. Como decía Joan Subirats en alguna intervención pública: "ara els meus alumnes em diuen que no podran venir unas setmanes perquè han pillat una feina". Venia a añadir. Aixó de pillar una feina o uns dies de vacances o un producte o un servei. "Pillar" es un castellanismo que no debería existir en catalán, pero que se usa. Pero, resulta que la distribución de horas lectivas está mal pensada para que los alumnos,ni de institutos ni de universidades puedan trabajar con unos empresarios que exigen disponibillidad total y horarios como ellos quieran. Por lo tanto, o estudias o trabajas. Mezclarlo es difícil.Siempre lo ha sido pero el Bolonia español lo institucionaliza. Es mejor no trabajar y sólo estudiar... pero si necesitas cotizar para tener una pensión adecuada, será preciso.

23 años-24 años... porque un idioma y un carnet de conducir y unos estudios de Ciclo Formativo o una carrera lo puedes simultanear.. pero ¿otro idioma? Un idioma son como 3-5 cursos, que se tienen que hacer en varios años, no por incapacidad de los estudiantes sino porque así lo tienen establecidos las empresas, academias de idiomas, servicios de idiomas de las unis, o EOIs. Es realmente complejo intentar o lograr unir un primero con un segundo y un tercero en un mismo año (se puede, pero es muy complicado: curso extensivo, intensivo, extensivo). Por lo tanto, súmales horas y días. Si realmente es necesario saber idiomas, informáticas variadas o cosas de esas que te exigen para tal trabajo (un título, que algún día nos tienen que explicar la corrupción de la titulitis y de los cursos y diplomas)... pues eso...

Los horarios de estudio, como he enunciado, están montados para que NO se pueda compaginar estudio con trabajo. Los horarios de estudio ya hace muchos años que no es raro que tengan asignaturas de mañana, mediodía, tarde y vesprà, con horas intermedias vacías. La primera vez que lo escuché me sorprendió, claro, pero luego aprendí que era una tendencia. Quedan los fines de semana. Pero en algún momento habrá que parar, descansar o tener ocio. Pese a todo, es evidente que mucha gente sí trabaja esos fines de semana y fiestas... ¿son suficientes los trabajos de fin de semana o de verano durante unos años para que cuente como tiempo para la jubilación?

¿Qué hay de toda aquella caterva de gente que, durante años, han perdido, al menos un mes por fin de contrato, que curiosamente coincidía con mes de agosto-vacaciones, y que luego eran recontratados por la misma empresa o por una empresa de otro nombre pero que trabajaba en el mismo puesto de trabajo?

Se contará como cómputo el haber sido becario. ¿Qué significa eso? ¿Las prácticas de tres meses, obligatorias en algunas asignaturas durante los años 90, servirán como becario? ¿O tampoco? ¿Y servirán todos los contratos de becario? Pues no: hasta dos años... pero, de todos debería ser conocido, que hay gente que igual se tira cinco años de becario. O aceptas eso, o sin trabajo, y eso sucede en universidades, fundaciones, laboratorios y resto de ese tipo de tinglados chungos que tienen montados el cutrempresariado...

Vamos, que hubiera sido fácil de evitar o de controlar.

¿Contará el servicio militar para la jubilación? Los individuos masculinos iban obligados durante 9 meses, 1 año, 14 o 18 meses (se fue reduciendo hasta su final en 1996-1997)... Todo ese tiempo es tiempo de no trabajo, de estar haciendo el tonto con un arma (y viendo, en muchos casos, casos de corrupción variada: militares que facturaban vacas enteras cuando compraban cuatro bistecs; es la misma forma en la que los gangsters y las mafias han lavado el dinero negro, eso y las lavanderías). Ese dinero perdido por gente afecta a la ideología de la élite dominante y su adscripción genético-social a las clases poderosas, hoy se le quita a los que estuvieron a sus órdenes. Excelente.

"No todos se jubilarán a los 67 años"... No todos: nadie. En realidad, las empresas se deshacen en cuanto pueden de los de más de 50 años, o de los de mayor antigüedad. La solución de los tontacas del IESE o de ESADE o de las empresuchas esas de los ayuntamientos de formación laboral: que la gente monte empresas. Para montar una empresa se necesita sólo una cosa, dinero, que es precisamente de lo que carecen los parados.

Pero se añade que las profesiones de riesgo, los de la construcción, etc. se podrán jubilar antes... y entonces me rebelo... es decir, que la gente que se salió del sistema educativo mucho antes, la mayoría no por incapacidad intelectual sino porque pasaban de todo, que reventaban las clases mientras estuvieron allí, que cobraron lo inimaginable durante los años 2000-2010 y chulearon de eso...ahora encima tendrán una nueva prebenda: el Estado les facilita la jubilación en mejores condiciones que a la gente que se formó. Zapatero y toda su Coalición de la Gran Derecha nos suelta en los morros lo que algunos ya sospechábamos: que la formación es un camelo y que los formados son unos primos timados. No contentos con haberles hecho cobrar 500, 700, 800 o 900 euros con una vaga y falsa promesa de cobrar más con una experiencia que jamás llegaría, y con unos puestos que sólo estaban preparados para los enchufados (hay mucha gente que colocar entre familiares de unos y amigos del partido que sea), encima les piensan robar dos años de vida, cuando menos.

Sueldos: si admitimos la falsedad de que la gente cobra 1000€ al mes, ¿qué pensión de jubilación quedará al final de la vida laboral? Bueno, pues muy poco (y eso contando que esos euros sean en dinero deflactado, ajeno a la degradación por aumento de la inflación, claro). Y eso contando, también, que uno siga cobrando eso y no menos con el tiempo. Y eso contando, por supuesto, que uno siga vivo. ¿Y qué pasará con ese dinero de los muertos, el no cobrado? ¿Quién se lo quedará? ¿El cónyuge o cónyuges sucesivos? ¿Los hijos? Y, en caso de no tenerlos, ¿quién? ¿Se lo repartirán los mandamases otra vez?

¿Y qué pensión de jubilación te quedará si tienes varios años de paro, cosa nada rara? El Capitalismo tiene crisis cíclicas. Eso es algo tan asumido que incluso se explica en los libros del cole. Unos goebbelesianos estuvieron lanzando la ridícula idea de que con la política monetaria común europea que creaba el euro se establecía un sistema estable de tres monedas internacionales, el dólar, el yen y el euro. La estabilidad entre sus paridades habría impedido grandes problemas, riesgos de inversión, crisis cambiarias (de los tipos de cambio), crisis bursarias (efectos tequilas, etc.). Nada, todo era mentira... y lo tenían que saber, porque los que hablaban eran economistas pero con tirabuzones y todo, catedráticos y toa la pesca. Nada, unos mentirosos. Varios ellos, de la Universitat Autònoma de Barcelona (UAB, la universidad progresista y blablabla), y no sólo de instituciones peligrosas como el IESE o ESADE y la otra: peligrosas, como mínimo, porque eran valoradas como las mejores escuelas de negocios del mundo, y formaban a montones de altos cargos privados y públicos... tanto españoles como de fuera... y ya sabemos cómo acabó la economía española y catalana. Osea, que si hay unos responsables, evidentemente esas academias de cursillos están en el punto de mira, bien vistas por la prensa y por las instituciones oficiales, algunos de cuyos miembros entran y salen de la empresa privada a la pública, de la hacer consultorías a escribir-vender libros donde nos dicen unas cosas fuera de toda realidad....y luego, catapum.

Hay un límite (a calcular) por el cual tras tantos períodos de paro (mucha gente ya tiene años con períodos de paro de uno o dos meses por lo normal, esto es, en ausencia de crisis económica), a uno ya no le interese seguir cotizando. ¿Para qué? ¿Para cobrar nada y menos, eso si llegas vivo?

Bueno, pues la alternativa es clara. El escenario de futuro ya hace muchos años que es un 25% del PIB español: la economía sumergida.

Trabajar sin que te coticen... y con mayor libertad, llegado el caso. Porque, ¿de qué sirve arriesgarse, física o personalmente o moralmente, en un trabajo si la recompensa es que te despidan por cualquier veleidad del jefe de personal y de un accionista de Shanghai? ¿Para qué aportar dinero al erario público cuando sabemos que sólo sirve para darle dinero a los ultrarricos que se lo llevan a las islas Cayman o Liechstentein o a las islas del Canal de la Mancha?

 Posible escenario de futuro: asalariado en el paro durante varios años. No encuentra trabajo, pero necesita el dinero. Se pasa a la economía sumergida. Hace cálculos simples. Ve que ya no le sale a cuenta trabajar en el sector regulado ni cotizar ni nada. Lo que él daría al Estado es claramente superior a lo que el Estado le devolverá a él cuando se jubile, si llegase vivo (e insisto en ese punto que a mucha gente le puede parecer de mal gusto pero que es una realidad sobre la cantidad importante de gente con problemas de salud medios o graves o simplemente fallecimientos entre los cincuentayalgo y los 67 años). Alternativa: por libre.

Problema para él: uno, pero ya lo ha creado Zapatero y los mercados: la renta del ciudadano disminuirá, en realidad, caerá drásticamente, durante su vejez. Es una cuestión de Macroeconomía básica: la gente no es capaz de hacer previsiones sobre el futuro. No guardará a menos que una instancia superior en poder le obligue a guardar. Esta instancia es el Estado, que ha retenido parte de la renta del trabajo para dársela cuando haya terminado la vida laboral (en teoría). De esa manera, la renta disponible actual es menor que la renta disponible real. Pero si el salario actual y futuro ya es bajo (país de mileuristas), y la pensión (renta disponible futura) es aún menor (drásticamente menor), y encima se ve afectada por los años cotizados o trabajados, es decir, por las temporadas de paro... esa renta disponible futura en forma de pensión aún se reduce más, haciendo atractiva a corto plazo el salirse del sistema laboral regulado,por el cual tampoco se encontrará la posibilidad de tener una pensión digna, justa o que plazca a los intereses del agente económico (el individuo asalariado).

Eso lleva a un problema futuro y absolutamente previsible de Cuartos Mundos, que son las bolsas de pobreza focalizadas en los países ricos (presuntamente España lo es, aunque gran parte de sus habitantes no lo sean). Esas bolsas de pobreza pueden crecer entre la población anciana (como sucedió en la corrupta y privatizacionista Federación Rusa del alcoholizante y alcohólico Boris Yeltsin). Los viejos serán más pobres e incluso vivirán en miseria... en un contexto de retroceso continuo y progresivo del Estado del Bienestar (o mantienes los tipos de interés como les gusta a los mercados o te dedicas a hacer que la gente no se empobrezca; por lo visto, no saben más opciones los que quieren mandar, y decidieron obedecer sólo a los ricachos del planeta).

Vuelvo a la Macroeconomía: la gente se olvida de ahorrar, si no la obligan. Gastan a corto plazo porque consideran que tienen más dinero y que pueden hacer frente a más gastos, o porque surgen consumos inesperados.

Serán más pobres con y sin pensión contributiva por jubilación.

Pero, además, si salen del sistema regulado en masa... no pagarán impuestos, lo que se unirá  la evasión de impuestos y fugas de capital de los ricachos y de las grandes empresas, aplaudidas y amparadas por la legalidad vigente europea, española  (SINCAVs) y catalana, y del FMI, la OMC, la OCDE o el  BM (enlace de prensa publicado posteriormente a este artículo de la maginoteca.
.

El problema básico de todo el sistema es que no se mata a pedradas en un campo de fútbol a los evasores de capital y a los estafadores de Hacienda. Cuando también salgan del sistema tributario, en masa, los asalariados, como han hecho tantos empresarios, entonces el Estado se fundirá en la nada. Y asimismo las empresas, las cuales dependen en gran parte del Estado y sus ayudas, que proceden de impuestos. Con la desaparición o adelgazamiento interno (por sus propias políticas de austeridas, promovidas por la ultraderecha neoliberal europea, como Westerwelle o Almunia) o externo (por la disminución de ingresos por impuestos), también se fundirán las políticas de ayudas públicas hacia la pobreza (si es que queda en la agenda; porque el camino es ir hacia la agenda norteafricana -la que ha llevado al colapso a Túnez, Argelia o Libia- de ignorar la pobreza como problema a tratar).

Se puede argumentar que se pueden aumentar los impuestos indirectos. Básicamente éste es el IVA: pero, en un entorno socioeconómico y laboral de economía sumergida, ¿alguien se puede plantear que se pague el IVA?

¿Cómo se financiarán las ayudas sociales a una vejez con menos renta? Osea, no sólo cómo se vivirá con pensiones muy bajas (los mileuristas y menosquemileuristas de hoy son/somos los jubilados de mañana) sino que cómo se pagarán las necesidades sociales de los grupos excluidos por el propio sistema (que habrán trabajado en la economía sumergida, amparada por los gobiernos como vemos viendo desde 1988, cuando menos), que aún tendrán menores pensiones y menores recursos. Igual no se jubilarán, y seguirán haciendo trapicheos, o igual existirá un porcentaje de población relevante que se habrá pasado a la economía no informal sino incluso ilegal (Sicilia, etc.). ¿Cómo piensan estos listorros del gobierno pagar los servicios básicos del Estado, como escuelas y demás? Porque está claro que, en la línea futura de la Coalición de la Gran Derecha sólo existe un camino, que se llama Eulen Servicios Integrales o FCC, osea, gente preparada para tratar las necesidades sociales (enfermeros, celadores, médicos, maestros, técnicos de educación infantil, guardias de seguridad -menos policías públicos-, administrativos...) y hacerse con el gran pastel de los servicios sociosanitarios, con cargo al contribuyente pero con beneficios hacia gigantoempresas que son ETTs de sueldos minúsculos, condiciones laborales draconianas y menos escrúpulos (si tienen que tirar a alguien a la calle, pues lo echan: sí, ya lo hemos visto en algún hospital de la XHUP). Pero el mantenimiento de edificios e instalaciones, eso irá a cargo del Estado, ¿no?

Zapatero y Rubalcaba y sus compinches de todos lados han decidido dualizar aún más la sociedad: que se vea más que nunca que existen ricos y pobres... yo no estoy con los ricos.

Yo ya no creo que tenga una pensión del 100%. Y sé que no será gran cosa. Si llego... Pero en mi entorno aún puede ser peor.

Gracias por nada, PSOE, PP, CiU, PNV, CC y los demás... Gracias por nada, "mercados". Gracias por nada, CEOE... gracias por proponernos la obligación de irnos a donde nos sugerís por la fuerza desde siempre: al infierno, osea, a las pensiones privadas. Pues a ellos les hará mucha gracia pero son unos rancios tristes.

¡Que de la línea no pases!