100 inventos: Quien sí lo cosechó fue Frederick...

 Data Estel·lar invectiva Dijous 20200924

Tras darle vueltas durante semanas, me compré la Muy Interesante de Vacunas... nada más salir de la tienda, me di cuenta de que "no era de vacunas" sino que era generalista. Las vacunas ocupan una parte. Aún no he llegado a esa parte.

Días antes pasó ante mis manos y ante la caja registradora de la tienda, por supuesto, un estanco, porque ahora son los narcotraficantes los que venden cultura e información, la revista Muy Interesante Edición Coleccionista (por eso le ponen feas tapas de feo negro)100 Inventos que han cambiado el mundo.

Ambas son de agosto del 2020, según me parece. 

Los 100 inventos pueden ser cualesquiera... pero solamente lo ojeo de camino a casa, entre que me pongo bien la mascarilla o mascarita y me limpio las gafas de la porquería sólida que suelta la mascarilla, y veo que hay religiones entre los inventos. ¿De qué va esto? No me interesa: poco interesante.

Ni justificándolo como "es como el Sid Meiers's Civ".

Enseguida noto que hay un interés típico por irse hacia el hoy y el ahora. Hace años hicieron una especie de encuesta en plan sociológico y les salía que la gente pensaba que Internet era el mejor invento. Es algo que no puede existir sin unos cuantos inventos famosos previos, como la electricidad (la bombilla, para simplificarlo), el teléfono y varios otros, y pensando solamente en inventos que se ven, y no en software o hardware ignoto. Era una encuesta pensada para vender Internet a un mundo en el que aún no era mayoritario ni entre usuarios de todas las edades de una de ellas, ni entre empresas ni entre administraciones públicas.

Comienzo a leerlo. No lo he acabado.

Noto que hay una ausencia de fotos necesarias de inventores. 

Que hay un dar por sabidas cosas que no podemos saber. 

Si la respuesta fuera: "esta en internet", la respuesta sería: y el contenido de los inventos también.

Está ese gusto o disgusto por la escatología. Creo que es algo que comenzó en el Reino Unido (lo han usado en humor). Foto de cadáver de un bebé con rayos-X. Innecesario, etc, etc. 

Luego hay batallas y explicaciones sobre la vida de los inventores que aportan poco, dado que queremos saber cosas sobre el invento. 

Mirad: ilustraciones sobre la evolución, primeros planos que se vean, materiales usados antaño y hogaño. Descripciones prolijas.

Luego hay algo que me molesta; la castellanización de lugares, de universidades, etc. Eso es tratarnos de ignorantes. 

Fe de erratas: 

 p23 Quien sí lo cosechó fue Frederick... 

y ahí se acaba el artículo, con la frase cortada, sin saber quién ese tal Frederick.

 Me sugiere que a todo el mundo le importa un bledo montar una revista que vale 10€, 9.95€, según una letra inmensamente pequea.

El texto de los plásticos me suena a demasiado escaso. Me gustaría ver un Libro de los Plásticos, con sus nombres oficiales, técnicos, comerciales, fórmulas químicas, usos, fotos de las moléculas, de los materiales... No creo que el Instituto Español del Plástico o similares instituciones hayan estado nunca por la labor.

En ese texto hay un fallo garrafal: hablan del PVC como una maravilla, pero se suprime cuidadosamente todo problema ecológico que trae. No creo en ese tipo de olvidos.

 El caso es que necesito y necesitaba algo del tipo inventos. Esta revista escrita por Miguel Ángel Sabadell no me satisface pero menos da una piedra. Es lo que hay. 

 Sigo leyendo. Voy por el invento como 35 y lo que no me da vergüenza sé que tiene datos ausentes. Eso sí: van bien aleccionados y han puesto nombres chinos a los inventores chinos antiguos. 

Punto positivo: hay nombres de libros antiguos. Me pregunto si existen en el mundo real y se pueden leer. Aunque sospecho las respuestas. Por más que digan por ahí los intelectualoides que viven de eso en las unis: son más importantes las respuestas que las preguntas. De las repuestas sale el remedio que nos salva la vida.