Data Estel·lar en proceso Dimecres 20121024
Es posible que acabe alterando este texto para mejorarlo pero la idea es la que es
El Partido Popular, sus jefecillos, jefazos y jefotes (líderes, usando el anglicismo basado en leader) hablan mucho de LEY y nada de JUSTICIA.
Como no tienen ningún argumento y como, con la inestimable ayuda del PSOE, de CiU y de otros partidos políticos, lo único que han dejado del artículo 1 de la Constitución es "Estado de Derecho" porque ya ni democrático ni social... y, pese a que es mentira de lo de "Estado de Derecho", esto es que todo quisque está sujeto al Derecho, a las leyes emanadas de la soberania "nacional que reside en el pueblo" (por el miedo antidemocrático a poner "soberanía popular" que tuvieron los constitucionalistas en su momentos y que resucitan o regurgitan cuando se plantean temas de ficción como "el referèndum de la independència de Catalunya"). Hemos visto que los ladrones de los EREs han salido corriendo de las cárceles andaluzas, que se ha expulsado a jueces que intentaban hacer justicia (y, como insulto, los llamaban justicialistas), se premia a los delincuentes y se castiga a los ciudadanos honrados.
Entonces se necesita una estrategia que sirva para justificar todo tipo de injusticias, de iniquidades (es un sinónimo de lo anterior), de malas decisiones, de torpezas, de cumplir ideologías y programas políticos explícitos u ocultos... pero como si no se estuviera sirviendo a esas ideologías ni programas... osea, el miedo a la transparencia obliga a buscar subterfugios.
Y lo encontraron en la expresión: "hacer cumplir la ley".
La primera vez que fui consciente de lo que estaba escuchando fue alguna vez a principios del verano de 2012 cuando María Dolores de Cospedal, a la sazón, Presidenta de Castilla-La Mancha, soltaba algo sobre hacer cumplir la ley, en algo que no sonaba bien, en algo de fuera de sus competencias, que hubiera hecho saltar chispas si, en su momento lo hubiera dicho Maragall, Montilla o la bestia negra, Carod-Rovira. No recuerdo el contenido pero no pegaba... sin embargo decía algo de la legalidad vigente o de cumplir la legalidad.
En octubre de 2012 la acumulación de frases sobre "cumplir la ley" se ha multiplicado por parte de todos los líderes y ministros, incluido Rajoy. Se denomina cumplir la ley a crear nuevos delitos para la gente que protesta por las injusticias, por ejemplo. Es lo que ya hicieron en Euskadi con la ley del partido (la llamaron "ley de partidos" pero la hicieron para uno). Se sacan una ilegalidad de la manga y se hace cumplir porque es lo que dice la ley. Y se cambia el Código Penal para lo mismo. O se resucitan leyes duras que sirvan para acallar protestas ante polítcas públicas que destruyen la sociedad, la libertad, la justicia y la paz social... quien dice "protestas" dice "propuestas". Que nadie se mueva o no sale en la foto, que dijo otro gran antidemócrata.
Sin embargo, a mí me suena que todo esto deriva de Edmund Burke, político whig, que hizo escindirse su partido, y que se alió con el partido tory, en una deriva derechista, desde finales del siglo XVIII i durante inicios del sXIX en Inglaterra. Se opuso incluso a la Revolución Francesa: ¡la de 1789! Fue político pero también filósofo político y se estudia en asignatura de Pensamiento Político, Filosofía Política o algo similar. Digamos que, mientras se estudia toda la patulea de ultraderechistas de todas las épocas, ha habido facultades que han eludido cuidadosamente ("por problemas de tiempo", que es la otra gran excusa) no estudiar nada de izquierdillas o ideologías populares ni neomarxistas ni de otro tipo. No creo en esas casualidades, señorías.
Burke sería el inspirador del liberalismo conservador, también conocido como liberalismo económico, y que duramente nos apedrea bajo la forma del Neoliberalismo (Hayek, Nozick).
Veamos alguna que otra frase de Burke:
- Hay un límite en el que la tolerancia deja de ser una virtud. Edmund Burke.
¿Alguien recuerda la repetición de la idea de ultraderecha contra "el buenismo"? La gente y las instituciones y las políticas públicas que tratan demasiado bien, con espíritu candoroso a otros que se aprovechaban y no siempre se lo merecían ni lo agradecían, como los inmigrantes -porque hasta el 2010 de eso se trataba en la España tertulianista radiofónica y periodística-. Eso se extiende contra todos los necesidados de apoyo social porque lo que antaño se denominaba "fortuna" y que modernamente se ha denominado "recursos económicos insuficientes y problemas sociales" ahora se convierte en una panda de vagos porque "el que quiere trabajar, trabaja", así que hay que eliminarles los derechos laborales y el subsidio de paro, para que no se apalanquen... tanta tolerancia, tanta tolerancia... ni sobre ideas ni sobre desigualdades sociales. Eso sirve para eliminar la Ley de la Dependencia.
- En una democracia, la mayoría de los ciudadanos es capaz de ejercer la más cruel represión contra la minoría. Edmund Burke.
Eso de mayoría ¿se refiere a que hay que controlar las mayorías o a que hay que proteger a las minorías? ¿Y se refiere a todo tipo de minorías o sólo a las élites de grandes propietarios?
- La tiranía de una multitud es una tiranía multiplicada. Edmund Burke.
Por tanto, una minoría tirana sería una liberación de la tiranía, por tanto, es mejor el poder absolutista en la Francia de Luis XV o de Luis XVI con los más pobres más machacados y con el Tercer Estado sin ningún poder de decisión porque eso evita el poder de una mayoría que podría ser tirana.
- Ningún grupo puede actuar con eficacia si falta el concierto; ningún grupo puede actuar en concierto si falta la confianza; ningún grupo puede actuar con confianza si no se halla ligado por opiniones comunes, afectos comunes, intereses comunes. Edmund Burke.
La eficacia es la adecuación de la actividad al objetivo; la implementación (implementation) se adecúa a lo que uno quería conseguir. Si el objetivo es conseguir el poder (no resolver los problemas), evidentemente, el Partido Popular (o CiU) y los grupos asociados tienen esos intereses, esa confianza y ese concierto (=coordinación).
Recordemos las disensiones continuas dentro de la coalición del Tripartito catalán, que siempre eran aprovechadas por la derecha mediática y política para demostrar que era un desastre, aunque en parte es normal y democráticamente sano que cada cual exprese ideas distintas o variaciones. En el caso del PSOE aún ha sido más trágico: mientras hay grupos y líderes centralistas y falangistas como el liderado por José Bono o por Alfonso Guerra, hay otros federalistas (en el PSC), mientras los hay, como Jesús Caldera, que hicieron la Ley de la Dependencia en el marco de una socialdemocracia progresista que tuviera en cuenta problemas sociosanitarios crecientes los grupos social-liberales o directamente neo-liberales del PSOE (Sebastián, Solbes). Y en esa falta de acuerdo de mínimos, efectivamente se consigue la eficacia para los grupos de derecha antisocial, sea porque impiden coaliciones con grupos cercanos en el eje derecha-izquierda (ERC, IU, ICV-EUiA, Equo, BNG), sea porque consiguen normativas afines (reforma laboral de Zapatero) o porque expulsan al PSOE del gobierno de España (noviembre 2011) y lo alejan de los de Galicia o Euskadi (octubre 2012) o Catalunya (noviembre 2010).
Los intereses comunes son los siguientes
- Las leyes del comercio son las leyes de la Naturaleza y, por consiguiente, la leyes de Dios. Edmund Burke.
- El dinero es el sustituto técnico de Dios. Edmund Burke.
El dinero de algunos, en este caso de los bancos, como Bankia capaz de estar en quiebra técnica, rescatado por el dinero de los que pagan impuestos (los asalariados que no pueden eludir a la Agencia Tributaria) y que malgasta en fresas en otoño (fruta de primavera), bebidas caras, hoteles de lujo y fiestorros ridículos en reuniones inútiles para montones de sus directivos... que ven con cierta pesadumbre (y no es ironía) cómo no pueden aliviar deudas de sus clientes y sí que pueden negar créditos (pagables con el malgasto en esas fiestucas montadas por la elite bancaria)... por tanto, se beneficia a unos favoritos... pese a que el propio Burke dice, en contraposición a la típica planificación española (catalana):
- El favoritismo nos grava más pesadamente que muchos millones de deuda. Edmund Burke.
Si se está siguiendo el ideario de Burke, uno se pregunta por qué esta parte es eludida. Y eso que da en la línea de flotación de la derecha real en España.
Burke también tiene un mensaje para todos, para el 99%, como quien dice:
- El mayor error lo comete quien no hace nada porque sólo podría hacer un poco. Edmund Burke.
EuropaPress lo deja claro en su titular. Lo relaciona con la campaña electoral catalana de noviembre 2012, aunque realmente describe el modo en que el Partido Popular quiere ser reconocido por el personal en todos los aspectos:
Rajoy presentará al PP como la "seguridad" de la Ley, frente a la "incertidumbre" de la aventura independentista
Encuentro un precedente del vínculo PP-Ley:
En noviembre de 2011, El coordinador económico del PP, Cristóbal Montoro, ha advertido al Gobierno de que su obligación es "hacer cumplir la ley" también en materia de desahucios por ejecuciones hipotecarias y que si hay problemas deben abordarse con nuevas regulaciones, no "incumpliendo leyes vigentes".
Nótese la ambigüedad: parece que pide que se atenúe la ley para evitar el estrangulamiento económico de buena parte de la población, cuando lo que se dice que es que se actúe con fuerza contra el que no desee ser desahuciado por no poder pagar, porque está prohibido vivir bajo un puente, para ricos y para pobres.
Parece que sólo puedo encontrar noticias sobre Artur Mas pero es lo que hay en 20120926 El Gobierno y el PP han recordado al presidente de la Generalitat, Artur Mas, su obligación de cumplir las leyes.
El 20121002, alguien ya se fijó y escribió sobre los trucos que hay tras el "hacer cumplir la ley" que los políticos del PP usan como gran slogan invisible. Cito el último párrafo, por Jesús Sordo Medina :
para hacer cumplir la ley (que los ciudadanos cumplan con sus deberes), se les ve con más maestría y sacan rápido la porra si no es así. Pero cuando toca conservar el temple y mantener el equilibrio entre hacer cumplir la ley y el derecho a manifestarse (que también es ley, en este caso para que la cumpla el gobierno), hacen la vista gorda y mandan a las fuerzas de seguridad a las calles, quienes ya no hacen distinción entre alborotador y violento en una manifestación, manifestante pacífico y conocedor de sus derechos y obligaciones o simplemente alguien que viene de trabajar, ya sea por el Paseo del Prado o un viajero en la estación de AtochaEl 20120109, Cospedal decía que iba a cumplir la ley en materia penitenciaria en relación con los presos de ETA... Este tipo de frases siempre dan la sensación de que antes, los que había antes, no cumplían la ley... pero en realidad, en todos estos contextos "hacer cumplir la ley" se refiere a impedir cualquier tipo de negociación, de transacción o de flexibilidad sea con el tema que sea.
El 20120910, Cospedal , que acumula tantos cargos que es la Presidenta del Gobierno real, dijo que el presidente de Extremadura, Monago, iba a cumplir la ley del aumento del IVA. Cito porque es muy relevante:
María Dolores de Cospedal ha rechazado de plano que pueda hablarse de rebelión. "No estamos hablando de ningún tipo de rebelión", ha enfatizado, para afirmar rotunda que el PP "cumple la ley". En este sentido, ha señalado que Monago "va a cumplir" la ley y ha añadido que el presidente de esta comunidad "sabe que lo tiene que hacer por el bien de Extremadura y los extremeños".
Ante alguien de su partido que propone un IVA menor para los productos culturales, Cospedal lo interpreta como una rebelión. La ley que se plasma en castigos es seguridad contra la rebelión.
Y aquí tenimos la extraña ecuación del Partido Popular y de los periodistas voceros que salen en RNE, por un poner:
Ley=castigos=seguridad
Pero a mí esa aplicación de la ley en forma de castigos me da inseguridad jurídica y social y cultural. Se suponía que en el mundo futuro los castigos no formarían parte de la cultura. Lo que se hace es una regresión por la vía del vocabulario.
El 20121023, Rajoy dice respetar el referéndum de Escocia sólo porque lo permiten las leyes británicas. Un poco de atención ante el texto del diario Público.es:
"Lo único que puedo decir es que es un referéndum de acuerdo con la legalidad vigente en el Reino Unido. Y así es como se hacen las cosas entre personas sensatas. En eso consiste un estado de derecho", dijo.
Pero sabemos que han cambiado leyes, como el Código Penal y tantas otras, como la misma Constitución (agosto 2011, PP y PSOE) para impedir el déficit o la deuda y de paso las inversiones en Estado Social,
Si el Presidente del Gobierno no puede cambiar leyes (cambiar la legislación actual o vigente), ¿quién puede? Si no puede impulsar leyes en el Congreso ni en el Consejo de Ministros... algo pasa. Para empezar, que no se cumple la ley., Otra cosa es que no quiera, que es lo que tendría que haber dicho. Que a él y su partido, como a otros -CiU- que piden UN referéndum pero no consultan jamás a nadie sobre nada, eso de preguntar a la gente no le va porque la democracia es un guirigay que no sepa usted a dónde podríamos ir a parar.
El mismo batdía el mismo batdiario, Fernández Díaz aparece con su tema preferido -cómo se puede reprimir a todos los ciudadanos-:
(...) volverán a blindar esta tarde la Cámara Baja, mientras el ministro de Interior, Jorge Fernández Díaz, insiste en que este despliegue "está para garantizar el derecho fundamental de reunión y manifestación en el marco de la ley y para hacer que se cumpla el mandato constitucional de que el Congreso es inviolable".Esperanza Aguirre (...) ha vuelto a elogiar a la que fue una de sus apuestas al frente de la Comunidad, Cristina Cifuentes, afirmando que "lo importante es que en Madrid tenemos una delegada del Gobierno que está convencida de que lo que tiene que hacer es cumplir la ley y hacerla cumplir".
Intentad buscar frases del Partido Popular referidas a la Justicia (no al Poder Judicial ni a los juzgados).
Aquí se puede ver un vídeo de Soraya Saenz de Santamaría advirtiendo al 15M que cumpla la ley.
Lo gracioso/bochornoso es que nunca les vemos pedir que sean los constructores, promotores inmobiliarios, banqueros.. que cumplan la ley.
Más aún, Esperanza Aguirre no tiene problemas en saltarse todas las leyes (o en "cambiar la legislación vigente") para poner un macrocomplejo de casinos de nula utilidad social, cultural y contrario al medio ambiente o los derechos sociales, laborales y fiscales.
Otro vídeo sobre los riesgos de incumplir la ley, pero ahora protagonizado por Ruiz Gallardón.
Y otro titular del mismo ministro para que las Comunidades Autónomas (CCAA) cumplan la ley en materia de lengua (se refiere al castellano). El verbo es más suave pero el contenido es el mismo. No se habla de negociaciones, pactos o ver qué pasa, sino de cumplir aquellas leyes que interese hacer cumplir.
En una tertulia en La Sexta, el ministro ha señalado que este "problema" no se resuelve con la recuperación de las competencias por parte del Estado en materia educativa, sino "garantizando" que "todas" las comunidades autónomas apliquen las leyes "que se aprueban en el Parlamento español". "Donde se incumpla la ley, corrijámoslo", ha aseverado
Y añade que "nadie va a actuar fuera de la ley y de la Constitución"... en referencia al independentismo vasco, porque en cuanto a delincuentes que incluso han sido presidentes de comunidades autónomas, alcaldes, consejeros, concejales o presidentes de diputaciones, hay unos cuantos... pero en esos casos hay que esperarse a ver qué dicen los tribunales y el ministro calla hasta que la decisión sea favorable a sus intereses de partido y amistad.
Aunque, y es un resumen boomerang, cuando la ley a cumplir está contra los intereses del PP, la ley se evapora, y así lo ejemplificaron Ecologistas en Acción en febrero de 2011:
Ecologistas en Acción muestra su estupor ante las declaraciones de ayer del alcalde de Madrid, cuando se plantea 2016 como plazo para cumplir la legislación de calidad del aire. A pesar de que ha tenido dos legislaturas completas para garantizar que los madrileños respiramos aire limpio, ahora quiere seguir retrasando ese derecho.
Y ahí tenemos el verdadero valor de la supuesta defensa de la legalidad. Mucha apelación a la ley y a la legislación vigente pero lo importante, y ya lo dijo Burke es el dinero.
:
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada