El tema de la desaparición de las abejas NO es ninguna tontería.
Como dijo Susanita, la amiga de Mafalda, no se tiene que matar abejas porque son útiles. Esta manera egoista y antropocentrista en sentido negativo de aprecias y despreciar la naturaleza ha llegado a un punto peor del que el pesimismo de Quino (el autor de Mafalda... esto es culturilla general) podría haber imaginado. Desde los años cerontas y diez se ha notado el proceso denominado de la colmena vacía. Es como si las abejas se evaporaran.
En la serie del Doctor Who dieron una respuesta plausible: algunas abejas son extraterrestres y volaban a su planeta de origen. "¿Las abejas son extraterrestres?", le replicaron con cara de "qué fuerte". "Algunas abejas. No todas", matizaba el Doctor.
Las abejas, por si alguien no lo
quisiera haber sabido antes, son necesarias para la polinización de
plantas con flores. No es sólo la industria de la miel. La desaparición
de las abejas conlleva la desaparición de esas plantas o una reducción
drástica de su número o de sus frutos... y además hay especies de abejas
y abejas especializadas en ciertos árboles o arbustos, por lo que el
tema es aún más grave y todo en según qué casos.
En Galicia algunos se han dado cuenta del tema y hay movilizaciones contra lo que parecen las causas... de origen antropogénico... por así decir, las mismas empresas químicas de siempre, los mismos comerciales que pasan de todo, las mismas Administraciones y gobiernos que tuercen hacia el crimen con su insensatez fumigan o permiten fumigar con algo realmente nefasto, estudiado en varios países.
Como es normal, todo lo que es la protección de la salud humana o animal -composición química y biológica anómala en alimentos, por ejemplo- no es tomado en consideración. Tanto es así que el día, pongamos por caso que una partida de aceite nocivo para la salud sale al mercado a un ministro se le puede ocurrir que es un "bichito que si se cae se mata sólo" (uno de esos tipos que, por un inútil, han seguido cobrando más de lo que alguien normal puede soñar o que, por otro poner, si el tema afecta a los ganaderos vacunos hay que ir corriendo a tapar la "alarma social", diciendo que hay unos controles inmensos... incluso podría llegarse a decir que las antenas de telefonía no entrañan ningún riesgo antes de investigarlo, y antes, durante y después ir diciendo que todo eso son paranoias... lo curioso es que sólo ellos conocen gente que tengan empresas de poner antenorras, osea, que salud y negocio tienen esa relación inversamente proporcional.
Es en ese momento cuando no queda más remedio que movilizarse, como acto más desesperado que racional, en tanto la disfunción democrática del país conlleva grados elevados de irracionalidad, alguiense plantea preguntar a los partidos políticos de las Elecciones Gallegas 2012 qué piensan hacer al respecto de la fumigación genocida contra las abejas.
Casdeiro directamente hace dos preguntas claras y simples a las candidaturas:
1) Que medidas vai tomar o voso partido ou coalición, se alcanza responsabilidades de goberno, para impedir as fumigacións co pesticida Cascade en Galicia.
2) Que outras medidas relativas ao uso de pesticidas químicos pensades poñer en marcha se gobernades na Xunta, en especial as relativas a pesticidas tóxicos para as abellas e outros insectos polinizadores.
Se puede leer en los enlaces... huy, sí, ahora lloradme porque está en gallego y no lo entiendes... venga yaaaa...
Por lo tanto destacaré lo que se desprende de las respuestas pero no las respuestas.
Unos partidos responden a las dos preguntas separadamente, como te explican en el insti que se tiene que hacer. ¿Por qué responden bien? Pues es triste pero es porque están más implicados en el tema de las abejas: Compromiso por Galicia (CxG) , Partido da Terra (PT), Alternativa Galega de Esquerdas (AGE)
Otros partidos responden de forma general sin referencia a cada una de las dos preguntas (que no es un examen de 200 preguntas), con un párrafo: Bloque Nacionalista Galego (BNG) , Partido dos Socialistas de Galicia (PSdeG-PSOE)
Por último, están los partidos políticos que NO contestaron. Copipego el párrafo: Non contestaron: Partido Popular de Galicia (PP), Converxencia XXI, PCPE, M+J, Piratas de Galicia, Hartos, Democracia Ourensana, Demos, Partido Animalista (PACMA) e outros que foron contactados mediante formulario ao non dispoñer dun email visible. E salientable que o correo de Sociedad Civil y Democracia nin tan sequera funciona e a miña pregunta chegoume rebotada por erro do enderezo.
Triste el caso del PACMA, que no responde, aunque es el partido cuya ideología parece más vinculada a este tema. Podría pensarse que ya se sabe que defienden a los animales... pero ¿acaso un partido independentista perdería la oportunidad de hablar sobre algún proceso similar de un país lejano? ¿Perdería IU la oportunidad de preguntarse qué pasa con Grecia? ¿Perdería un partido pirata la oportunidad de dar su opinión sobre algún tema informático o sobre el control de los datos digitales de los usuarios por parte de Google? Y todos sabemos lo que van a decir; o la sorpresa sería que dijeran algo distinto de lo esperado. Y no puede decir que no se definan con el Código Penal de Gallardón, que no encarcerlará a los maltratadores de animales. Tengamos en cuenta, y a eso iremos luego: el PP está a favor de la crueldad contra animales, en formato toreo (y otras salvajadas similares, como CiU, en Catalunya). No puede un código penal de la ultraderecha ultraconservadora penalizar sus tradiciones, sea el robo de alto standing o el maltrato animal.
¿Por qué los otros partidos no se definen? Porque el tema no les importa. Puede que sean partidos unidimensionales, que sólo se mueven alrededor de un tema... pero está claro que el PP, el PCPE o algún otro son partidos que pretenden abarcar todos los ámbitos de la sociedad.
La única respuesta es que no les importa en absoluto si hay o no hay abejas. Hay antecedentes: Al PP no le importó si había o no petróleo en el mar Cantábrico durante el 2002, y su solución fue empastifarlo todo y llegar los últimos. Se ha movido siempre en el eje antiecologista, pro-nuclear, anti-solar... y anti-eólico a nivel español (aunque a favor a nivel autónomico, cuando hay amigos con empresas eólicas).
Por lo tanto, cada respuesta o no respuesta o el cómo se da la respuesta implica no sólo el contenido sino el modo de hacerlo.
Esa no respuesta es un desprecio más.
Supongo que pensarán que hay cosas más importantes. La desaparición de las plantas, la falta de polinización, la extinción de especies, la desidia, la ineficienca... ¡bicocas! eso no importa. para el PP.
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada