SIPRI Yearbook 2006

Data Estel·lar del famós Sipri: Dimecres 20070425



Los que hayan hecho Ciencias Políticas (y de la Administración) recordarán por ventura las referencias al famoso SIPRI, que nosotros llamábamos Cipri (de Cipriano, claro: nota para los lentos). Se trata de un instituto sueco de investigación para la paz.

La referencia al SIPRI siempre iba seguida de dos posibilidades de actuación:
1.-La Facultad de Ciencias Políticas (y Sociología) es el embríón de un futuro Ministeri d'Afers Exteriors para Catalunya (independiente).
2.-Sería bueno que Catalunya tuviera un centro de investigación sobre conflictos y paz para colocarnos en el mapa del mundo. Yo hubiera añadido: y para tener trabajo de politólogo. Este último objetivo no se hubiera llevado nunca a cabo, claro: sólo trabaja en eso el que tiene contactos (--> un día llamaremos a las cosas por su nombre... ese día es hoy: enchufes).
En parte, se ha conseguido el objetivo de tener un centro bajo el nombre de Escola de Pau i Desarmament, cosas que nadie sabe para qué sirven pero que tienen patrocinios de la UNESCO, o el CIDOB (una organización que muy de paz no será cuando uno de sus jefazos máximos fue durante finales de los noventa el exministro de Defensa Narcís Serra, del PSC; no Eduardo Serra).

Quiero destacar que el SIPRI es sueco pero todo lo escribe en inglés... Bof.

Toda organización que se precie necesita un anuario (incluso elforo.de/superlopez lo tuvo en el 2007). Dejadme recomendar parcialmente los anuarios del CIDOB (unos tochos de colores agradables con montones de datos sobre todo el mundo en relación con las Relaciones Internacionales. También el SIPRI tiene sus anuarios con la curiosidad de que hacen unos resúmenes en siete idiomas... incluído el catalán (y el español, desde México), gracias a la Fundació per la Pau, ONG cuya principal misión es la divulgación de la llamada Cultura de Paz (un concepto del que no voy a hablar en este mensaje). Esta ONG publicó Seriosament... 25 arguments per la pau en còmic (enlace a la página donde se puede comprar: yo lo he leído) y también ha realizado la exposición: "Còmic en cartells"

En resumen, tengo el Resum en català del SIPRI Yearbook.
Son pocas páginas pero interesantes, sobretodo en lo concerniente al cómo se expresan las cosas, y no tanto desde el punto de vista de un contenido de sobras conocido por mí (creo que no hay mucha más gente interesada por las Relaciones Internacionales a mi alrededor). El resumen general es: hay problemas y no se resuelven.

Sin embargo, el SIPRI Yearbook lo expresa con un lenguaje que parece sacado de una telecomedia británica, con un lenguaje de doble sentido que nunca deja claro si describe, analiza, sanciona o proscribe. Yo digo que eso está hecho por un diplomático del Foreign Office, ministerio británico que si yo lo conozco no es gracias a las asignaturas de Relacions Internacionals sino gracias a Jimmy Jiménez Arnau, ése que anuncia unas pastillas de dopaje por la radio (revital tu doping y cada día el de más gente, o algo así). En un programa del corazón, de antes que existieran (sí, hubo una época en la que no sólo se gritaba por la tele), salió ese tipo y pronunció una frase en inglés en la que había una doble negación, y luego explicaba que era algo expresado por el Foreign Office y que todos sabíamos (yo me enteré ese día, creo) que una doble negación en inglés equivale a una afirmación y que eso significaba que "tararítarará no iba a reinar/gobernar" o algo así. Pues ese tipo de lenguaje es el que se utiliza continuamente en el Anuario.

Francamente, no me parece el lenguaje más apropiado. ¿Por qué? Porque la Cultura de Paz se tiene que construir a)con datos incontestables (el anuario, en realidad, deja muchas cosas al aire) y b)porque hay que hacerlo con un lenguaje no manipulable y hay que decir quién lo hace bien y quién mal en relación con la paz. No siempre es así pero suele suceder que el Anuario no es claro, COMO SI TEMIERA MOLESTAR A ALGUIEN.

Así, la página 6, es un ejemplo de cómo conseguir que alguien que no sabe del tema no se entere de nada: ""estudis més recents mostren un panorama més complex de les societat musulmanes i de les seves relacions amb la resta del món". Que las sociedades musulmanes, como la gran mayoría, no son monolíticas es algo que ya sabemos o deberíamos saber si tenemos el Graduado en ESO. Decir que se han hecho estudios (de los que se cobran) para demostrarlo ya es tomarle el peluquín a la peña. Pero, encima malgastar un párrafo del Anuario...

p7: Otra perla: "Encara que la línia del EUA en relació amb el regionalisme [cooperación de varios Estados de una zona geográfica infracontinental] va resultar més benèvola el 2005/2006, aquest país es mostra pruden davant de marcs que li poden restringir el marge d'acció i, de vegades, pot pressionar els seus veïns regionals". No queda mejor y se entiende menos que decir "EUA pasa de colaborar con nadie hasta que no está contra las cuerdas y además veta cualquier acuerdo regional que no le favorezca directamente"...

La p8 no es más clara y tampoco dice nada nuevo que no hubieran podido decir una década antes: el problema del control opaco de las armas nucleares en los países democráticos (además de en las dictaduras). Interesante sí es el papel de Pervez Musharraf (el que se cree que manda en Pakistán): "incertesa sobre el futur de l'arsenal nuclear de país un cop acabi el mandat del president Pervez Musharraf". La nuclearización moderna de Pakistán va relacionada a la guerra armamentística que tuvo con la India (cuando gobernaba el ultranacionalista Vajpayaa en la India a inicios de los años 00). Pervez Musharraf había llegado al poder con un golpe de Estado incruento y tras un intento de asesinato contra él (a mí me recuerda a Hugo Chávez en ese sentido). Y no me cae mal como personaje (paso de analizar nada más, que tampoco conseguiría sacar nada en claro) pero me sorprende que el SIPRI suponga que piensa "acabar su mandato" algún día.

"Els EUA disposen del millor model, tot i que tampoc no és perfecte". Una frase que no dice nada: no nos dicen en qué es mejor ni por qué no es perfecto el modelo control de armas nucleares.

Veo con asombro el gran espacio que dedica el SIPRI a las armas nucleares. Si no es por lo de Irán y Corea del Norte, nadie nos dice que son el mayor peligro que hay por el planeta... pero el SIPRI sí lo considera como tal. Incluso a un nivel mayor que las armas convencionales, minas antipersona, etc., a juzgar por el espacio que les dedica en su resumen del anuario (yo me he leído el "Resum en català", recordemos). ¿Se trata de un residuo de cuando la Guerra Fría? ¿O el SIPRI se mueve al compás de la Política Exterior de Estados Unidos?

El apartado de "Progressos en la guerra química i biològica i en el control d'armes" es para quitarles la ISO 9001 de institutos de investigación: simplemente NO DICE NADA. Que si hay un acuerdo, que si fue una gente de la ONU a revisar armas en Irak... Nada sobre lo que sucede en realidad. O porque no lo saben o precisamente porque sí lo saben.

Al final hay un montonzo de acuerdos vigentes (y otros que se han suspendido: y sobre eso habría mucho que decir) o que no llegaron a entrar en vigor.

Pienso que se ha perdido la oportunidad de hacer un riguroso análisis politológico sobre la situación armamentística en el mundo, sobre la relación de los gobiernos, las políticas exteriores, de defensa, industrial y comercial de los mismos, la fortaleza de los nuevos actores no estatales, tales como las empresas de "defensa", es decir, esas mafias de seguratas-mercenarios a los que se les subcontratan guerras, los grupos terroristas; la opinión de la población de países en conflicto o riesgo en relación con las armas y con el desarmamento, procesos de desarme; y, especialmente, qué pasa realmente, en el ciclo armamentístico (qué se compra y qué se vende y por qué eso y no otra cosa); cómo consiguen las armas los grupos de AlQaida, por ejemplo... qué percepción sobre la seguridad tiene la población de zonas en conflicto (o no) y qué percepción sobre la misma tienen los actores institucionales implicados.

Vamos, que esa gente cobra por eso.

Pues sí: este blog pasa de los tebeos a la política y es ¿desconcertante?
A mí no me desconcierta. Por alguna extraña razón citan este blog en un foro sobre penalties históricos del diario AS o algo asi: eso sí me desconcieta.