¿E Capitán Trueno y el Santo Grial?

 Data Estel·lar del chápiro verde Dilluns 20091228

 Envié este mensaje al foro del Capitán Trueno, tras mucho tiempo sin meterme en camisas de once varas. Si me apetece, tal vez vaya completando este tema con algunas respuestas truenófilas.

"¿Pensáis que el Santo Grial es realmente una buena elección para una peli del Capitán Trueno? ¿Es realmente lo más identificativo del personaje?

Por favor, que nadie responda el consabido: "lo importante es que la peli se haga".

Para mí, las historietas tanto del Capitán Trueno como del Jabato se circunscriben más a un forastero (como en las películas del Oeste) que llega a un sitio lejano (China, un poblado de la estepa rusa, el imperio inca) y se pone del lado de los débiles frente a las amenazas y abusos de un poder omnímodo, ilegítimo y cruel. Lidera la revuelta de los oprimidos frente a las élites.. Seguramente que el problema es que suena muy a lo que es: izquierdosillo, de la ilustración, revolucionario francés antes de época o, usando el concepto leninista, el Capitán Trueno, Goliath y Crispín son la vanguardia revolucionaria obrera."

Y esto me recuerda a un personaje de Amar en Tiempos Revueltos (TVE1, 16h09'): allí aparece un condenado a muerte, cuya pena es conmutada por la cadena perpetua. Tras años de ver cómo sus compañeros de prisión desaparecen (son asesinados por Franco, el tipo al que sólo no le temblaba la mano cuando firmaba sentencias de muerte: curioso Parkinson tenía el andoba). Por fin, una amnistía le permite salir. Va a vivir a casa de su primo (abogado que lleva años intentando sacarle... bueno, no sé si son años pero debería serlo). Y el expreso consigue trabajar de escritor, porque creo que había sido hecho preso por algunos escritos o algo así. Puede que sea un poco Miguel Hernández. El personaje se llama Salvador (seguramente, como Puig Antich), y le explica a su primo y su cuñada que va hacer novelas del Oeste, en las cuales colará su ideología ("sólo se enterarán cuatro gatos de lo que se dice", dice ante la cara de susto de su primo): que el protagonista primero matará a los indios, "como hace Stalin en Rusia" (=los estadounidenses ya hicieron su genocidio contra los indígenas en el siglo XIX, y en el siglo XX se permiten dar lecciones al resto del mundo) [espero que esto ya lo supierais, porque para mí es de culturilla muy básica). Y que esas novelas serán una saga familiar con sus miembros actuando como defensores de los Derechos Humanos. Osea, que aparece la idea del estilo: un Víctor Mora metiendo cosas aparece ahí en el culebrón. Lo que pasa es que es taaaan pobre, los actores suelen actuar tan mal (aunque no tanto como en esas series españolas donde se nota que están le-e-yeen-do-pun-to-y-see-güi-d-o), y los sombreros no les pegan... que tira para atrás. Mi idea es que, en cuanto lleve la novela a la editorial, lo echan para atrás, y le dicen que lo haga todo más ligero...

Bueno... no todos los blogs sobre tebeos van a ser de gente que ven Pérdidos y la nonagésimocuarta temporada de una peli de asesinatos con mucha sangre.

"En cuanto Víctor Mora consiguió colar sus primeros cuadernillos, con la historia de la reliquias de Tierra Santa, se deshace de casi todo lo relacionado con el Cristianismo o con la religión que sea, y se dedica a viajar como una especie de mezcla de caballero andante y de revolucionario profesional.

Llegan a cualquier sitio, ven el panorama, y actúan como lo hacían entonces los forasteros sin orígenes que llegaban a los pueblos de las películas del Oeste... o como en los años ochenta lo hará El Equipo A ("Si tiene usted algún problema y se los encuentra, quizás pueda contratarlos"). De hecho, Víctor Mora debería cobrar royalties a El Equipo A o denunciarlos por plagio. O como en los 50-60 hará el Che Guevara.

El esquema es repetitivo, pero funciona. Siempre funciona.

La historia del Grial... no es que esté mal. Pero no es muy truenística. Es fácil. Se ha hecho mil veces en Estados Unidos, así que los guionistas y cámaras podrán copiar escenas completas de libros y películas yanquis, y ese trabajo que tendrán ahorrado. Le pueden meter cosas mágicas tipo Indiana Jones, que no es el Capitán Trueno ni mucho menos; me gustan ambos personajes pero cada uno tiene su ámbito de actuación... y además recordaré mil veces si es necesario que la magia en los guiones del Jabato, Trueno, Corsario de Hierro y otros... es básicamente superchería o, como mucho, hipnosis (sugestión, publicidad, psicología, ciencia). No existe la magia en el Capitán Trueno. De hecho, y seguro que me adelanto a cosas que igual no pasan en la pelicula, un Grial mágico (con rayos fiufiufiu que salgan por ahí y tal) puede ser espectacular pero ni es muy Trueno ni es católico (si por algo se distingue la Iglesia Católica es por circunscribir la magia y los milagros al máximo, al contexto de Jesús y a cuatro gatos más; el que quiera ver vírgenes flotando con ángeles, que las vea, pero raramente el Vaticano dará su sí de manera rotunda; es muy interesante ese fenómeno). Lo del Grial puede ser muy artúricodebazarchino, por tanto muy vendible en un planeta culturalmente tomado por las legiones de Dan Brown, pero se me ocurren mil posibilidades de aventuras del Capitán Trueno SIN santosgriales."

MDiaz, dibujante truenófilo, me responde lo siguiente:

"Pero a lo mejor en la película también usan el caliz como mero hilo conductor de la historia, sin meterse en milagros ni magias ni nada de eso. Esperemos que los guionistas se hayan leido los tebeos del capi y puedan captar la esencia del personaje"

 Siempre me llama la atención la inexistencia de curas, monjas, misas o edificios eclesiásticos en los fondos de las viñetas como decorado, en las historietas de Bruguera, serias o cómicas. Ni siquiera las hay entre 1979-1986. ¿Por qué? Tal vez porque una manera de evitar problemas con la censura sea no citar la religión ni para bien ni para mal. Tal vez por la ideología de izquierdillas que habia dentro de la editorial. Compárese con el Guerrero del Antifaz y otras obras de M.Gago en las cuales sí que hay más referencias  al Cristianismo, con un guerrero brutal que no sabe nada de Jesús y que se dedica a matar moros, y algún cura vestido de tal -cosas superficiales, porque en M.Gago lo que importa es la acción y la novela bizantina- .

Por lo demás, no es que esté mal lo de Indiana Jones (me gusta), ni lo de materia artúrica (el rey Arturo, los caballeros, el Grial... temas que ya trate por aquí) ... sin contar con el Príncipe Valiente.

Por cierto, desde mi punto de vista, la dinastía de Val-Aleta y su hijo Arn daría como resultado, con el tiempo, a Sigrid. Así pues, los hijos del Capitán Trueno y de Sigrid serán descendientes de Val. Suponiendo que el príncipe Arn fuera el sucesor de Val en Thule, cosa que no he leído.

Con esto de las adaptaciones de comics al cine, aún se sigue enquistados en dos temas nefastos en los que jamás se debería haber caído:

1.-Somos cuatro frikis. Nosotros qué sabemos sobre cine o sobre marketing (vender películas a la gente). Somos especialistas en tebeos, o en ese personaje, pero en nada más... Error: sabemos sobre cine o sobre marketing tanto como nuestro acervo cultural nos de. Estamos el día buceando en cine y marketing. ¿Realmente por el hecho de ser pocos la opinión ha de ser despreciada? Por otro lado, ¿dar una visión de acorde con los tebeos es hacer una mala película que aleje a un público del que se suele decir, de manera elitista y desdén, que no saben de qué va ese personaje?

2.-Que lo importante es que la peli se haga. Para mí es un error. Pienso que sería preferible que miles de películas no se hubieran realizado, porque son nefastas. Lo mismo lo aplico a las adaptaciones. Y se suele añadir. "y que tenga éxito"... lanzando la siniestra sospecha de que no lo tendría si los personajes y las situaciones fueran como en los tebeos. Por lo tanto, pese a que hay actores que hablan por los codos, y tienen éxito, resulta que ni Spiderman ni Masacre hablan en sus películas, pero sí que lo hacen en sus tebeos. Osea, que es una contradicción: ni se parece al tebeo, ni se parece a otras películas (La Máscara, por ejemplo; y no digo que esa película me entusiasme, sino que existen precedentes cinematográficos de personajes que hablan por los codos, igual que hacen los Spidermanes y Masacres de los tebeos, no así los del cine). Osea, está mal imitar del todo a los tebeos, por lo tanto, siguiendo el ejemplo, Spiderman pele mudo, al contrario que en los tebeos, pero en otras películas los personajes sí pueden hablar mucho como en los tebeos. Incoherencia.

Por otro lado, se dice: "y que tenga éxito, porque así igual se relanza el personaje". Error: una cosa es el cine, otra los tebeos. No se va a relanzar nada porque cada cosa va por su lado. ¿Se ha relanzado a Mortadelo? ¿A Los 4F? ¿Conan? ¿Batman? No lo creo: simplemente han seguido su camino. Malo si hay que apoyarse en bastones ortopédicos.

Por otro lado, decían por una cadena de radio el fin de semana anterior a este mensaje (diciembre 2009): las pelis españolas actuales basan su éxito en la publicidad que les hace la cadena de televisión que las coproducen. Eso explica, decía, ciertos éxitos recientes del cine español, como Spanish Movie.

Existe un tercer tema, menos nefasto, pero que yo no considero necesario: "se han de contar los orígenes del personaje". Sospecho que procede la primera peli de Superman, tatatacháaan, porque allí, para mi gusto, se hizo bien. Entonces, venga, todo el mundo a copiar. Problema: que te cargas más de media peli contando orígenes que suelen ser innecesarios, porque con alguna pequeña referencia, como mucho, ya sobra. Más vale dedicarse a lo que vengo, vengo. Y un ejemplo muy bueno es Indiana Jones, o yendo hacia atrás, la peli de Las Minas del Rey Salomón, con Stewart Granger: ¿acaso alguien se pregunta realmente por el origen de Indi, o por su nombre, el origen de sus amigos,  o por si Allan Quatermainn sale de aquí o de allí o qué le pasó antes...?