NOTA PREVIA: TODO LO QUE VA A CONTINUACIÓN TIENE RELACIÓN ENTRE SÍ. PARA ESTE BLOG ES LÓGICO, SEÑOR SPOCK, Y NO ES UN TEXTO DESLAVAZADO.
¿Qué hubiera pasado si la sentencia del Prestige se hubiera hecho en Venezuela, Cuba o la antigua Rumanía despiedadamente comunista y atea? Lo han adivinado: un poder judicial dependiente de un omnímodo poder políico antidemocrático ha dictado el esrito que crea sufrimiento e injusticia. Si hubiera sucedido en un país musulmán, se hubiera añadido que "ya se sabe que esa gente viven prisioneros de una teocracia, de unos ayatollahs que los manipulan cruelmente".
Sucede en España, vínculo privilegiado, según la ancestral propaganda, entre América, África y Europa, y toma lo peor de cada casa, siempre con diligencia y excelencia. Se niega una catástrofe evidente que destruye el ecosistema costero gallego y el del Mar Cantábrico (el chapapote, el petróleo en placas, llegó hasta Euskadi, que no está pegado a Galicia). En palabras de alguien absolutamente irresponsable, tanto que luego consiguió que ser el más irresponsable Jefe de Gobierno, dijo que apenas salían de un casco de un barco grande como una montaña, unos hilillos de plastilina. Reconozcamos que es un hito que alguien de su condición social supiera lo que era la plastilina. Lo demás es Historia: tras no pegar ni sello y reírse del paro juvenil, tema del que dijo lo de "no entiendo mi letra", dijo al ser preguntado con algo de respuesta facil como es "qué hacer con el paro juvenil".... se dice que es un tema importante que requiere soluciones que no son fáciles y una especial dedicación por parte del gobierno y listos... pero es que a él no le importaba. Un irresponsable rodeado de ignorantes i irresponsables, entre los cuales su líder (el de "créanme cuando les digo que hay armas de destrucción masiva en Irak"), el que montó un partido con las siglas de su nombre porque no lo hicieron candidato del partido en Asturias, y cuya frase fue "hay que enviar al barco al quinto pino"... una cadena de mando inútil, y con una nula retroalimentación (como Stalin quería grandes resultados cada nivel iba añadiendo un cero a las cantidades de producción), con una Unión Europea, como siempre, cómplice del crimen, al permitir navegar barcos rotos... una complicidad lógica puesto que la Comisión Europea pasaría por ser el cuerpo de gobierno y alta administración mejor pagado, más opaco, menos democrático y menos controlado (no es elegido por el Parlamento Europeo) y con las puertas giratorias más veloces, es decir, con la corrupción más alta que en cualquier cuadro chino o africano.
Asi las cosas, que nadie piense que banqueros, cajerosdeahorrerros, especuladores inmobiliarios, estafadores de alta alcurnia, incumplidores vocacionales de la ley fabricada por ellos mismos, van a pisar la cárcel si no es para jugar al pádel en el patio. Cuando David Fernández de la CUP dijo en el Parlament de Catalunya que esperaba encontrar en los tribunales a Rodrigo Rato, demostró su grado de utopía. Es inútil.
Sobre el tema la comparecencia, todos los vídeos en canalparlament, si es que tienen la fortuna de que funcionen.
La ejemplar intervencion del parlamentario David Fernández, de la cual tantos otros deberían aprender, porque sus palabras contra un icono de la indecencia financiera (usando el palabro de Ernesto Ekaizer) es lo único que nos vamos a llevar de los Narcís Serra, los Rodrigo Rato y tantos otros torpederos de la guerra económica. A todo esto, ¿en qué paraíso fiscal parará -huy- MAFO, el gran culpable? ¿Y Pedro Solbes, que antes de ministro fue Comisario Europeo y antes fue ministro?
Se detuvo a Julián Muñoz porque llegó al poder de la corrupción en un partido como el GIL, montado para que su fundador esquivara la ley, y asesorado por uno al que acusaban ¡gran acusación! de haber llegado a Marbella en un Panda (modelo de Seat asimismo luego llamado Marbella). Evidentemente, tiene razón cuando se queja. Robó pero entró en una cárcel desde la que hará libros que luego venderá y promocionará en los mismos programas del corazón que descubrieron para el gran público la corrupción con Isabel Pantoja. Pero robó como otros de su liga de ladrones, que no entrarán en la cárcel ni mucho menos devolverán la pasta gansa, que sería lo interesante. He ahí a Fèlix Millet y al sistema político-financiero barcelonés. A lo sumo son condenados -una especie de antidoctrinaparot- a dos años de prisión, que nunca cumplen porque no tienen antecedentes, y el resto de crímenes han prescrito. Los crímenes de los ricos siempre prescriben, y los medios de comunicación y los jueces los amparan diciendo que no generan una alarma social que sí que generan. Ejemplo claro: Matas, no sólo piratilla balear sino destructor del medio ambiente apoyando el Plan Hidrológico Nacional y desinteresado por el Prestige pese a haber sido Ministro de Medio Ambiente (se ve que era del otro medio).
Tras el fallo el #Prestige es necesario refundar el poder judicial. No es posible tardar 11 años y no ser capaz de encontrar los culpables
(Juan Carlos Atienza de SEOBirdlife)
La limpieza que se debería hacer en el Poder Judicial debería ser inmensa. Para empezar, deberían inhabilitar a todos los jueces y tribunales y gente que pululaba por allá y que aceptaron la docrina Parot o simplemente hacían esas patochadas de penas de 800 años de prisión, que hay que ser muy cazatitulares y muy irresponsable para crear falsas esperanzas de justicia y tener muchas ganas de incumplir el principio de legalidad.
http://inagist.com/all/400585122153766912/
Se sabía desde el origen que, a lo sumo, condenarían al limpiabotas del grumete. De igual manera que se sabía que en el caso ADIF, el del accidente de tren de Galicia casi tan mortal en número de fallecidos como el 11M. El poder judicial español volvió a conjurarse contra la justicia y el esclarecimiento de los hechos semanas atrás de la sentencia del Prestige al desimputar a los 22 cargos de ADIF. Y seguro que no estaba ni la ministra correspondiente (que se salvará también de los ERE).
Previsible como pocas instituciones, ni siquiera una página de Eduardo Galeano sobre alguna república bananera, daría para tanto.
Pasemos a poner las notas de prensa de Greenpeace y de la habitualmente más combativa y directa Ecologistas en Acción:
La sentencia confirma que contaminar o generar un desastre ambiental en España no tiene consecuencias, algo que Greenpeace considera inaceptable.
"La sentencia demuestra que en España no estamos preparados para juzgar una catástrofe medioambiental ni para condenarla ni para defender el medio ambiente", ha declarado María José Caballero, directora de Campañas de Greenpeace.
Según Greenpeace, un análisis preliminar del fallo leído esta mañana demuestra que:
.- Esta sentencia no encuentra ningún culpable entre los acusados por la mayor catástrofe ambiental ocurrida en España, y ello supone que los verdaderos responsables no han sido juzgados.
.- Otro Prestige es posible porque no se puede exigir responsabilidades a las empresas implicadas ya que la legislación internacional las ampara, y tampoco se puede demostrar negligencia o dolo en los responsables políticos porque no se pueden juzgar las decisiones de estos, por lo tanto una nueva marea negra es posible.
.- El derecho penal no puede defender el medio ambiente por estar limitado en casos con daños de gran envergadura, se acumulan actuaciones previas de múltiples empresas y posibles fallos en mecanismos de control, se plantea la corrección y la previsión de protocolos de actuación administrativa en casos de extrema urgencia, se encuentran numerosos y contradictorios informes periciales para fijar tanto los daños producidos como la forma correcta de actuar por todos los sujetos implicados en la catástrofe y, finalmente, se ven pasar largos años antes de que puedan asentarse todas las circunstancias anteriores.
La organización ecologista insiste una vez más en que la decisión de alejar el buque fue uno de los mayores errores cometidos, la información ofrecida por las distintas administraciones a la población fue escasa, insuficiente y, en ocasiones, falsa (ver nota 1). Y la insuficiente valoración de la dimensión medioambiental del siniestro fue la última de las tres causas principales de la negligente gestión del accidente del Prestige. A esto se suma que la industria petrolera aprovecha los recursos naturales pero no se hace cargo de su responsabilidad con las consecuencias derivadas de su actividad económica.
Nota 1: lógicamente, porque estaban implicados los mismos ideólogos de la falsa frase de "España va bien" y de "el paro está bajando y se crean muchos contratos" (el mismo asalariado firmando un contrato cada semana da cuatro contratos por mes por asalariado). Asimismo, son los mismos goebbelesianos que intentaron una mayoría aplastante en las Elecciones Legislativas del 2004 precisamente mintiendo sobre la autoría: el jueves por la tarde ETA dijo que tenía pinta de "resistencia árabe" (osea que era Al Qaida y que tenía relacion con la invasion española de Irak). Luego se pasaron como seis años alimentando la mentira y dándole la vuelta: era el PSOE el que había manipulado para ganar las Elecciones. El mismo candidato, Rajoy, el de los hilillos de plastilina, con la ayuda de una prensa ultraderechista en agit-prop continuo, ganó con mayoría absoluta tras la rendición del PSOE a la ultraderecha financiera (¿para qué votar marca de imitación cuando tienes al PP?), y sus ministros y ministras se fueron de eurodiputados a no hacer nada durante años y a estar legalmente protegidos por si los procesaban (que ya hemos visto que era una protección innecesaria).
Ecologistas en Acción:
Ecologistas en Acción rechaza el resultado de la sentencia de la Audiencia Provincial de A Coruña sobre el Prestige y la considera decepcionante porque no sólo no ha determinado responsabilidades respecto de otros responsables políticos del Gobierno o de la cadena de propietarios y gestores del buque, sino que ha absuelto a los que estaban acusados en el proceso. La única condena ha sido de 9 meses para el capitán Apostolos Mangouras pero por un delito de desobediencia respecto de las autoridades españolas.
A pesar de que la sentencia reconoce el deficiente y precario estado del petrolero y que el control de la inspección realizada tiempo atrás por la empresa ABS no fue adecuado, los jueces no encuentran responsabilidades en ese ámbito. Ecologistas en Acción entiende que si el estado del buque es notoriamente deficiente y se produce un accidente que ocasiona un grave vertido la responsabilidad debe atribuirse a quienes tuvieron la capacidad de tomar decisiones sobre la navegabilidad del barco, que no son otros que las empresas propietarias y el capitán.
Los responsables de su estado son los que han podido adoptar medidas para el cumplimiento de las medidas de seguridad que les hubieran podido imponer en las revisiones efectuadas, en la inversión en medidas de mantenimiento y mejora de la estructura y casco del buque, o en las propias revisiones realizadas, es decir, el armador, el fletador, el propietario o la compañía de inspección. El que la apertura del boquete se produjera por el temporal, por una ola gigante o por el colapso de un tabique de la estructura o por todos los factores a la vez, no es tan determinante como el estado previo del barco.
Más sorprendente es la absolución de quien aparece en el proceso como el único responsable administrativo del alejamiento del petrolero accidentado: el Director General de la Marina Mercante. Para Ecologistas en Acción, no es de recibo considerar, como hace la sentencia, que acercar el barco a la costa hubiera traído más problemas que el alejamiento. En aquellas fechas ya existían protocolos y había experiencia sobre que un posible derrame en un puerto supone un impacto económico y ecológico menor que en mar abierto, donde se dispersa y reparte la contaminación, como se comprobó después, por cientos de kilómetros de costa. No se puede afirmar que las autoridades españolas tuvieran en ese momento el asesoramiento adecuado.
Para Ecologistas en Acción, la mayor catástrofe ambiental del Estado español y una de las mayores de Europa, con impactos ambientales y por supuesto también sociales y económicos, se salda por la justicia española con una sentencia vacía que nos llena de indignación.
El proceso judicial ya nacía viciado desde el principio para Ecologistas en Acción dado que no todas las personas que participaron en la toma de decisiones sobre la catástrofe, como Mariano Rajoy, Miguel Arias Cañete, Jaume Matas o Francisco Álvarez Cascos, estaban sentados en el banquillo.
Una vez más se demuestra que la justicia es incapaz de juzgar grandes catástrofes ambientales, que quedan impunes, como el caso de Boliden con las minas de Aználcollar y ahora el hundimiento del Prestige.
¿Habéis leido Pafman Redevuelve?
Pues el juicio del final os redevolverá el estómago. Porque es así. Y su primera página tiene referencia al chapapote con el país de Chapapotia.
Están esperando los partidos que gobiernan en el Estado y en Comunidades Autónomas y varios de los de la oposición. Esperando un par de dos buenas, según ellos, buenas noticias macroeconómicas, para seguir haciendo lo de siempre: destruir el medio ambiente, construir todo lo que queda, porque todo es un solar y lanzar más papanatadas que bocanadas de aire, y con la privatización de las viviendas sociales también en la Catalunya de CiU y ERC, tan sociales que son, no como los del PP de Madrid a los que imitan. Sorpresa: se ve que existian en Catalunya y nos hemos enterado porque el derechista Xavier Trias de CIU y su Patronat Municipal de l'Habitatge hace pagar alquileres sueriores al valor de mercado, osea, impagables, y ya han intentado desahuciar a alguien de Vallbona (no iban a echar a los del Hotel Arts, o a los del Passeig de Gràcia paguen o no). Vallbona está junto a Ciutat Meridiana y Torre Baró (misma estación de Renfe R3, R4, R7).
Forma parte todo del mismo proceso de guerra social. Plantéese el lector de qué lado está, y si lo van a aceptar en el lado de los poderosos.
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada